Форум » Наши собаки » Эксперты и эксперты....... » Ответить
Эксперты и эксперты.......
Ter: В этом году в Каданке стажировку проходили много выпускников кинологических курсов. Это очень радует! Но вот закончился соревновательный сезон и появилось свободное время, начинаешь вспоминать и размышлять обо всем. В деревне в такое время я записала такие размышления, для себя. А сейчас мне захотелось это разместить, чтобы поделиться своими соображениями с вами. Сейчас объясню почему. Временами просматриваешь другие сайты, очень много интересного узнаешь. С интересом читала высказывания о племенной работе, об организации питомников на форуме сайта huntdogs (www.huntdogs.ru/forum/ в разделе "Ирландский и ирландский красно-белый сеттер). Вроде бы обсуждаются вопросы планирования вязок, проблемы распределения щенков, с тем, чтобы наибольшее их количество было на виду и могло быть оценено с точки зрения успешности проведенной вязки… Но вот появляется Хантер Кутюрье, и опять пишет про Ейск…. Мне не очень понятно зачем так много об этом писать в разных местах... По мысли Х.К. , надо выставлять собак как можно больше под разные экспертные комиссии, чтобы точно выбрать собак для племенного использования. И как-то так получается, что без Ейска, т.е. выступления на тамошних испытниях-состязаниях и под тамошними экспертами, определить это ну просто невозможно…. Вот тут я стала вспоминать выступления наших собак, и кто судил их. Ведь согласитесь, не всегда мы согласны с судейством, иногда вообще ляпсусы случаются, а иногда поступки некоторых экспертов просто вызывают негодование. Вот, например, на одних соревнованиях моя собака получает диплом 2-ой степени, и при этом собака работала на току, Е.Н. Смирнов восхищался аккуратной работой собаки на току и объяснил мне, как правильно повела себя собака и как грамотно сработала птицу. Спустя неделю мы выступаем в том же Собакино, и нам приходится работать опять на току, но мне другой уже эксперт, но не менее опытный, и уважаемый мною, сказал, что более вялого выступления он не видел у этой собаки… Я говорю, что это же ток, какой ход здесь может быть, но мне сказали, что ток не ток, а собака должна работать быстро. Вот вам другой взгляд на работу собаки. У двух уважаемых экспертов совершенно разные представления о по сути одной и той же работе одной собаки! И что? И на чьих рекомендациях о допуске или недопуске к племенному использованию собаки основываться? Еще хуже было когда мы выступали в Воронеже на Всероссийских состязаниях в 2000 г. . Так случилось, что перед самым выходом Тер напоролся на битую бутылку и очень сильно разрезал лапу. С.Л Берман бывший главным экспертом, посоветовал хорошенько перевязать лапу и выступить, пока выступают на мягклй отаве - собака успеет отработать. И собака бы отработала, если бы не председатель комиссии Рабинович ( не помню его И.О.)… Предыдущая собака окончила выступление на мягкой траве, где работали по куропатке. Когда я подошла и объяснила о нашем повреждении комиссии, То Альберт Носов (Ярославль) и третий эксперт из Воронежа, хотели чтобы Тера запустили на этом мягком месте. Но Рабинович оказался почему-то против и отвел нас на край карты со стерней 10-15 см…. Тер на второй параллели даже взвизгнул, и так посмотрел на меня, что я заплакала и сняла свою собаку…. Так вот я хочу сказать, что пусть даже золотым экспертом будет Рабинович, но как человека порядочного я его теперь не воспринимаю…. Так что эксперт эксперту рознь… А вот о чем я думала в деревне: Время бежит, даже не бежит, а летит… И кажется, что все еще впереди, все успеем и наверстаем, на самом же деле все не так просто. Что упустил сегодня, завтра будет поздно догонять. Учителя уходят, а опыт их мы плохо перенимаем, не учимся видеть, слышать и анализировать. За 15 лет я видела только двух учеников, которые докапывались до сути, как и почему собаки работают сегодня так, а завтра совсем иначе. Не потому что собака не готовая, или плохо готовая, а потому что сегодня птица ведет себя иначе, влажность другая и прочие условия… Поэтому и в поле они к собакам относятся соответственно. А не рубят с плеча, убавляя баллы за работу собаки. Ученица приезжала в Белоомут при каждой свободной минуте, сидела ночами с экспертами – обсуждала, познавала, изучала, спорила, в общем, очень дотошная девушка. Ученик тоже не давал покоя учителю. Я не буду называть фамилии, разговор не об этом. Разговор о наших учителях и учениках. Закончить курсы в МООиРе, простажироваться, получить категорию, это не значит стать экспертом. Таких «экспертов» море, толку нет только. Попроси такого эксперта рассказать о работе собаки, он не сможет этого сделать. Знаете, как плохой учитель ставит оценку – Одна ошибка-4, две-3, три -2, а особенности ребенка не учитываются. Так и у плохого эксперта - собака отдельно, баллы отдельно. А почему собака в этом месте, в этих условиях делает так, хорошо это или плохо, и может ли собака работать по-другому. Не объяснит, потому что не понимает. Этим летом в тяжелых условиях без ветра практически и с высокой влажностью испытывался Койру, судил его С.Л. Берман. После испытаний я присутствовала при разборе работ Койру. С.Л. попросил Мишу описать все моменты работ собаки и расценить работы, как он все это воспринял. Серго Лейбович выслушал, а потом стал описывать работ по графам, как увидел он, это была поэма. Как он говорил о типичности хода ирландца, о манере причуивания, ни одна мелочь не была пропущена. Где, Мише, что-то не понравилось, выяснилось, что по-другому и быть не могло, и что это только плюс, а не минус для собаки. Вот и хотелось бы, пока еще есть, у кого учиться понимать и чувствовать, анализировать и видеть работы собак, чтобы молодые начинающие эксперты впитывали эти знания. Не забывать о тактичном поведении эксперта с владельцами собак, для каждой собаки, а она для владельца всегда самая лучшая, всегда надо найти доброе слово. При судействе эксперт оценивает не владельца, а собаку, по этому честность и порядочность превыше всего, и этому тоже надо учиться, учиться не путать личное и общественное… К чему я веду этот разговор - пройдет еще некоторое время и судить собак наших будет некому, судить по-настоящему , а не кое - как. Поэтому дорогие мои начинающие эксперты учитесь, впитывайте знания, пока не поздно. Я понимаю новое время, новые люди, другое отношение ко всему, но пусть в вашем багаже будут знания уже проверенной школы наших корифеев, они сделают вас богаче. А в результате испытуемые будут получать удовольствие от выступления своих любимых собак и будут гордиться собой. Конечно это лично мои взгляды, и многие на это смотрят по-другому, но я очень хочу чтобы мои внуки сидели в Каданке за нашим столом и гордились, что они сидят с такими же уважаемыми и опытными экспертами, как когда-то гордилась их бабушка, сидя рядом с А.И.Числовым , А.В.Морозовым, М.А.Селаври и т.д.
Ответов - 118, стр:
1 2 3 4 5 6 All
денис: Спасибо,Лариса,мне трудно объяснить почему,но читать это было и больно,и приятно... А Серго Лейбович действительно ПОЭТ и вдохновение,с которым он говорит о СОБАКЕ,завораживает!!!
лесная: Да, актуальная тема! У нас, увы, стариков почти не осталось; я успела застать немного в начале своей кинологической деятельности, и до сих пор мысленно сверяюсь с их подходом - правильно ли делаю. К сожалению, за последние 10 лет у нас, сеттеристов, не появилось ни одного нового эксперта. К дратхааристам ещё идёт молодёжь, у нас - тишина... По поводу испытаний могу сказать определённо - мы всегда сначала решаем, наработала ли собака на диплом, обсуждаем её особенности, а уж потом расписываем баллы - лишь бы сумма сошлась, да минимальные проходные были соблюдены.
Ter: лесная Вот, что я отметила для себя, когда С.Л. Берман расценивал и обсуждал работы собаки, он не просто выставлял баллы по графам, а брал графу например стилевую и рассказывал остиле и говорил за что от 5 баллов нужно снять и оставался заработанный бал, За послушание: он не сделал то-то снимаем бал, не так сделал-снимаем бал и остается 8. А потом подводя резюме определил диплом 2 ой степени при 78 баллах. То есть все понятно, что не так и над чем надо работать. А когда собака причуевает птицу, но не дорабатывает ее и еще какие-то нюансы, а собаку снимают за не проявление чутья, потому что так проще, а на слуху остается, что у собаки с чутьем проблемы, а там не у собаки , а у ведущего проблемы , он не так сделал, он не понял свою собаку, допустим не поверил и отозвал собаку, раз, второй вот вам и не проявление, потому что птица вылетела в том месте но из под экспертов. Но собака там работала, но не дали доработать принудительно. Понятно я объяснила, что-то опять горячусь... Можно в этом случае снимать за не проявление? Значит должно быть другое определение....
kuturiehunter: Сергей Лейбович Берман - действительно знающий, с хорошим чувством юмора. Но главное, он УМЕЕТ и ЖЕЛАЕТ объяснять. Жалко, что у него в своё время не было времени для учеников. А сейчас? Молодые эксперты, поинтересуйтесь...
Ter: У него всегда есть время для учеников, каждый год он читает лекции и для начинающих экспертов и для владельцев собак. Надо просто самим проявлять инициативу и стремление к знаниям. Захочешь знать больше, всегда найдешь, где и у кого учиться. нужно желание и стремление( повторяюсь специально)
Ter: Да и учителя пока есть, тот же С.С. Королев... Ольга Перепелкина училась у всех и выбирала для себя главное. С каждого по нитке. вот тебе и рубашка....
глаша: Ter пишет: Временами просматриваешь другие сайты, очень много интересного узнаешь. С интересом читала высказывания о племенной работе, об организации питомников на форуме сайта huntdogs (www.huntdogs.ru/forum/ в разделе "Ирландский и ирландский красно-белый сеттер). Вроде бы обсуждаются вопросы планирования вязок, проблемы распределения щенков, с тем, чтобы наибольшее их количество было на виду и могло быть оценено с точки зрения успешности проведенной вязки… Вы с интересом читали, а я вынужден был зарегистрироваться и вмешаться в дискуссию, но ответов на вопросы не получил... Кстати сказать, почти все участники обсуждения с нашего форума, поэтому обсуждение сложившейся ситуации с ИС логичнее проводить на нашем форуме (в том, что проблема есть ясно из соседних векток и раздела "Щенки"). По поводу крайне низкого уровня экспертизы согласен на 100%, причем даже не только начинающих, но и экспертов высоких категорий, но мы с Вами вряд ли сможем что-либо изменить. А вот с этим: Ter пишет: Но вот появляется Хантер Кутюрье, и опять пишет про Ейск…. Мне не очень понятно зачем так много об этом писать в разных местах... По мысли Х.К. , надо выставлять собак как можно больше под разные экспертные комиссии, чтобы точно выбрать собак для племенного использования. И как-то так получается, что без Ейска, т.е. выступления на тамошних испытниях-состязаниях и под тамошними экспертами, определить это ну просто невозможно…. согласиться не могу: Надежда участвует не только в мероприятиях, проводимых в Каданке, но и в массе других, весьма представительных состязаний и всегда успешно, за что честь ей и хвала. При этом она не информирует широкую общественность о свих планах, а просто едет и участвует. ИМХО, Ейск на сегодня единственное место, где можно выставить собаку под действительно независимых зарубежных экспертов, поэтому все, кто интересуется легавыми, придают этим состязаниям такое значение. Ter пишет: Ольга Перепелкина училась у всех и выбирала для себя главное. С каждого по нитке. вот тебе и рубашка.... Рад Ольгиным успехам, но с ее экспертизой в поле пока не сталкивался. А вот с экспертизой Е.В.Ступиной столкнулся: очень грамотная разборка элементов работы с указанием ошибок и масса дельных советов, 100 очков вперед даст многим маститым экспертам. Спасибо, Лена.
Sartas: Саша, ты что английский мальчик из анекдота, «Вы с интересом читали, а я вынужден был зарегистрироваться и вмешаться в дискуссию, но ответов на вопросы не получил...» что до семи лет молчал, т.к. все, до того момента, как каша пригорела, было в порядке? Разве кто-то заставлял? А потом дискуссия на то и существует, чтобы совместно находить решение, формулировать вопросы т.д., на которые, очень может быть, пока не существует однозначных ответов. Я вот удовлетворяющих меня ответов тоже не получил, например и от тебя, но в отличие от тебя вовсе не расстроился. «ИМХО, Ейск на сегодня единственное место, где можно выставить собаку под действительно независимых зарубежных экспертов, поэтому все, кто интересуется легавыми, придают этим состязаниям такое значение» Почему единственное? И от кого независимы тамошние эксперты, и от кого зависимы те эксперты, под которыми ты в этом году выступал не один раз? Или очень важно, что зарубежные? И я вовсе не уверен, что все те, кто интересуется легавыми, придают этим состязаниям «такое» значение как ты, чему свидетельство дикуссия на huntclub’e по поводу тамошних состязаний... А по поводу участия в состязаниях в разных местах – кто же против, да ради Бога! Ты вот хотел поехать в Ейск, но не смог, а я вот хотел поехать в Питер и Пермь, но не смог. Желания не совпали даже не с возможностями, а обстоятельствами, увы... Но зато я не хотел ехать в Ейск - и не поехал ни в прошлом, ни в этом году, не поеду и на следующий год! Вот здесь все совпало и желание, и возможности, и обстоятельства - хотел на охоту, был отпуск и поехал! Куда кому ехать и зачем – дело сугубо личное, как говорится - не говорите, что мне делать, и я не скажу.....
глаша: Sartas пишет: Я вот удовлетворяющих меня ответов тоже не получил, например и от тебя, но в отличие от тебя вовсе не расстроился. Посмотрел huntdogs и не нашел твоих вопросов на которые я не ответил, зато увидел перепалку последних дней... Sartas пишет: Или очень важно, что зарубежные? Для меня - да, совершенно другой взгляд на работу собак (речь только о сольных), хотя к спорту отношусь негативно, любому... и БП меня не интерисует. И если бы не мелкая, которую надо показать, ни на какие состязания больше не ездил бы вообще, мне охота интересней. Sartas пишет: Куда кому ехать и зачем – дело сугубо личное Абсолютно согласен.
Ter: глаша Ты считаешь, что для племенного разведения собак можно отобрать собак только по результатм состязаний в Ейске? По сути ее высказывания сводились к этому.... А вообще про выступления ХК я ничего не пишу, она молодец, у нее есть такая возможность и она ее использует. У многих такой возможности нет. Да и есть другие места, где можно принять участие в состязаниях, и получить удовольствие от одного только общения с приятными для тебя людьми. А кто будет судить для меня разницы нет. А в данном случае КХ писала все это в теме, посвященной племенному разведению. Ты пишешь, что ХК не информирует, а едет.... Если ты имеешь ввиду, что я не поехала в Пермь, а всех проинформировала. Если бы я всех не завела, никто бы и не поехал. А у нас , к очень большому сожалению, не сложилось, всякое бывает в жизни. Но я очень рада, что мне пришла такая мысль в голову, зато все кто поехал увидели красивую часть нашей Родины, разве это плохо?!!
kuturiehunter: Мне очень, очень понравилась природа тех мест, по которым мы ехали. И необычная дорога: вверх-вниз. Правда, меня укачивало... А люди, какие рядом с нами были люди! Как было приятно общаться... Я не жалею, что съездила!
глаша: Ter пишет: глаша Ты считаешь, что для племенного разведения собак можно отобрать собак только по результатм состязаний в Ейске? Нет, я так не считаю, а чем притягателен Ейск написал отвечая Sartasу Ter пишет: А кто будет судить для меня разницы нет. А для меня есть и я об этом уже говорил, но как это увязать с названием предложенной Вами темы: " Эксперты и эксперты......."???
Сергей И: Относительно состязаний в Ейске, то они безусловно нужны, и подобные состязания в будущем, наверное, будут проводиться везде, это неизбежно. Проводить состязания только по Росиийским провилам, по моему, неправильно, это тупиковый путь, надо идти в ногу со временем, по другому не бывает, хотим мы этого или нет.
Ter: Сергей И Мест хороших у нас достаточно, птицы тоже. Конечно было бы хорошо, чтобы аналогичные состязания проходили и в нашем регионе. И опыт этих состязаний пригодился бы многим. И было бы интересно. А когда один Ейск . да еще наложение на нашу охоту, это не подходит многим.
Наталья Архангельск: Извините, что вмешалась в дискуссию. Но... что так Вас раздражает в Ейске? Рабинович - был главным экспертом, всего лишь. А сколько там других грамотных, независимых экспертов. Да и где теперь собирается столько легашатников, если не в Ейске? А вариться только в собственном котле, это просто не интересно. Участвовать, видеть и анализировать. Надя! Ты молодец, ездишь и показывааешь. Я в этом году нашла возможность также приехать и несколько не жалею, были и промахи, а были и результаты реальные, причем. Извините с севера, да на юг, это какой стресс для собак. Но они работают и показывают. Безграмотных экспертов везде достаточно, и на крупных состязаниях в Подмосковье, увы нагляднлась. Состязания - это спорт, а не племенное мероприятие. Так если Вы хотите показать компетентность свою и своих собак именно в спорте, нужно быть везде, в том числе и в Ейске. И Ейск - это не ток. Когла это раньше старики испытывали собак на току? Вспомните, когда проходили Всесоюзные состязания. А теперь - привели собаку на ток, в птицу ткнули - и вот тебе диплом. И гордимся дипломами на току, какой Супер! А в Ейске птицу надо найти и еще и отработать. Да и еще самую сложную птицу - перепел. Серго Лейбович - прекрасный эксперт, и многому я научилась именно у него, да и до сих пор поддкрживаю отношения, но все это но.. не всегда имеешь возможность выступать под теми кто тебе нравится, на то и спорт. Зря, Вы, ирландисты МООиРа игнорируете состязания такого ранга. Когда то ирландцы - были самой сильной породой, а таперь увы, не видно и не слышно. Украинцы - в этом больше приуспели. С уважением Наталья Ильина (Архангельск) Мы с Надей были в паре на САСIТЕ, и сделали много выводов в парном выступлении, но какой был запал у обоих кобелей, да и у нас обоих, не передать словами.
Ter: Наталья Архангельск Вы наверное что-то не поняли. Я написала, что на форуме шел разговор про племенное разведение и про питомники, а свела Надежда к тому, что только в Ейске толь ко можно отобрать собак для племенного разведения. Поэтому с согласна с вами, что состязания - это СПОРТ, а племенное мероприятие, это несколько другое. Теперь о вашем рассуждении о токе. Вы в Собакино выступали на состязаниях, пусть и неудачно, но неудачно потому, что у одной собаки не было стойки , а вторую я не помню... Так вот, как можно на состязаниях ткнуть в ток и получить диплом? Куда направил эксперт, там соака и работает. Вы же эксперт или эксперт? Читать надо внимательно, что пишут, а не выбирать удобное для себя. Теперь об Ейске, у меня есть кроме собак кому себя посвятить , у меня 4 внуков, которых я люблю и помогаю воспитывать, и, если у меня есть возможность выступить на состязания , я это делаю , но заботу о внуках на получение дипломов и тусовку, не поменяю никогда!!!!! Это и для тебя ответ Х.К. Теперь о гордости: мне есть чем гордиться - я натаскала свою первую собаку сама и ставила всегда сама,и выигрывала состязания сама и под такими ЭКСПЕРТАМИ! но извините не под экспертами, У которых собака не стоит, не стояла и вдруг диплом первой степени, извините у нас такие дипломы тоже получали некоторые. И теперь мои собаки опять выигрывают, и не вам указывать мне, чем мне гордиться. Я поздравляю вашу пару с Надей от всего сердца! И ничего плохого про ваши выступления не сказала, только не надо бить себя в грудь постоянно!!!
Наталья Архангельск: Вы, Лариса меня не поняли, Стучать себя в грудь, что приехала в Ейск - у меня не было желания. Вы вспомнили мои выступления в Каданке? И что, Сука погнала, кобель без стойки и что? А Г.И. Ильин, не слышали, что потом сказал о суке, а зря. Уж только не мне говорить, я за 15 лет объездила со своими собаками практически все состязания и базы. Мне тоже есть чем гордиться, а прежде всего моими потомками от Мурманска до Сочи! Ток - он и есть ток, хоть куда уведи собаку, я к тому, что ничего хорошего весной не было и не будет, уж Вы то должны знать. Причем дипломы первой степени? Вы про кого, их достаточно у Вас в Москве - перводипломников. Да экспертиков еще больше. Каждый выбирает, что он хочет. Читайте внимательней. И не лично Вас я ткунула, а всю секцию ирландцев МООиРа. Что все так заняты? Где ирландцы, просто из любопытства? Дальше Каданка мало кто выезжает. Охота и в Ейске была. Я читаю, но очень редко пишу, но когда Вы пишите, не зная обстановки, не быв там, то извините, как то не по себе становится. Сначала нужно там быть, а потом описывать и обсуждать Экспертов. Вас похоже раздражают все, кто не с вами, увы, дискутировать Вы так и не научились. Лучше вообще не заходить к вам, злые вы. Скучно и не интересно. Видно сильно Я вас задела, раз такая злоба выплеснулась. Кстати еще раз замечаю, что лучшие ирландцы, да и сами ирландисты остались в провинциях. Может это и к лучшему.
Ter: Наталья Архангельск А что вам вся секция ирландцев сделала? У вас есть время - вы едете и слава богу, почему все-то должны ехать туда, где ВАМ хорошо, почему кто-то должен мне говорить куда ехать? Заняты все или нет вам-то, что за дело? Да весной трудно, ну и что, нам лично нравится у себя на базе и весной и летом, кому тоже нравится приезжают каждый год и никто не обижается. Вам не понравилоь в Каданке, и вы об этом написали, как все плохо, ну и бог с вами. А разве вас плохо встретили, по моему нет, а уж ваши собственные ощущения при вас и останутся. Охота может быть где угодно, а отпуск - один. И проводить его надо там, где душа радуется и от охоты и встречи с друзьями. А ехать в Ейск, чтобы показать вам или кому-то еще своих собак, а вы уверены, что это мне необходимо? Я в свою очередь могу предложить вам - приезжайте на кубок Каданка покажите своих, это ближе. И мы не злые! Только читать надо то, что и о чем написано, и отвечать на написанное, а не придуманное. А то , что писалось про ток, вы что-то не поняли... Это был протсо пример того, как разные эксперты по-разному оценивают работу на току, где более или менее похоже работают все собаки. Попробуйте получить хороший диплом на току.... Перводипломники и у нас, и весной были на состязаниях и не только у ирландцев. Их мало, а много и быть не может. Злобы к вам у меня нету.. А у вас вот это очень по-доброму!!! "Кстати еще раз замечаю, что лучшие ирландцы, да и сами ирландисты остались в провинциях. Может это и к лучшему.". Другое дело, что вы не вызываете симпатии, но это мои проблемы, а, может быть, и ваши... А заходить к нам или нет - это ваше желание, вольному воля...
Татьяна: Пошла писать губерния....... Начали тему про подготовку экспертов, а закончили всё тем же Ейском...... Ей Богу господа, осточертело....... ну съездили вы туда, и ЧТО??????? Всем надо срочно все бросать, и "на помеле" лететь туда????? ЗАЧЕМ??????? Людям что, больше заняться нечем?????? Кому спорт, а кому охота, кому на юг, а кому на север, у всех свои планы, и секция у нас при охотничьем обществе, а не при спортивном.... и зачем скажите мне после такой рекламы про сушь, жару, пыль и ветер тащиться туда, отпрашиваясь с работы? Что, больше нет мест куда можно поехать без истязаний себя и собаки, в своё не очень свободное время и за свои деньги? Или мы как те "еврейские комсомольцы" - должны придумать себе трудности а потом с успехом их преодолеть? Я с удовольствием в этом году съездила бы в Пермь, к сожалению не срослось, но в Ейск - увольте, это Далеко, Дорого, и лично МНЕ НЕИНТЕРЕСНО... толпы народа я вижу и тут, без пыли могу отлично пережить, Спорт мне неинтересен, и стажироваться я в жарко-душно-пыльном месте НЕ ХОЧУ ни у каких экспертов, за жарой, пылью, и безветрием так далеко ездить не надо, всё это имеется и "под рукой", кто желает - заезжайте в конце августа-сентябре в Каданок, дым с торфяников обеспечит вам более чем тяжелые условия. Теперь собственно об экспертах и тех, кто мнит себя таковым... Стариков осталось мало, они стремительно уходят из активной жизни, порой им активно стараются в этом "помочь" некоторые "писатели" из числа выведенных этими стариками в эксперты....... поэтому надо стараться как можно больше успеть у них взять из того, что они знают и умеют, пока они живы и относительно здоровы. Довелось в этом году стажироваться у Канавца, это ж слушать и слушать как он "токует"....... стажировка в комиссии со Щемировым на испытаниях - порадовала тем, что человек и при "разборе полетов" при обсуждении работы собаки экспертами и стажером, и при объяснении владельцу "откуда что взялось" детально объяснял всё, и за что баллы сняли, и "кто в этом виноват" ... это о хорошем..... Ну и об остальном....... К сожалению, есть такие с позволения сказать "эксперты" к которым я не то что не пойду стажироваться, я собаку свою под их судейство не поставлю....... Потому Что - мало того что человек ведет себя крайне непорядочно в отношениях с "наставниками" этот "эксперт" абсолютно некомпетентен ни в чем... имея категорию - человек, позиционирующий себя как Эксперт и Натасчик "садится на хвост" впервые приехавшим, отчаянно мешает им при работе бегая вокруг с ПобедителемЧеготоТам, который не обращая никакого внимания на вопли и махания руками "ведущего" работает САМ - сам находит что-то вдалеке, сам поднимает, сам гонит...... и всё это - под отчаянные вопли "ведущего" и приседания молодых собак, вокруг которых происходит всё это..... и после всего этого "эксперт" набирается совести подойти к тому самому "первоприехавшему" со словами "а я специально за вами поехала, я думала вы ЗНАЕТЕ ГДЕ ПТИЦА ЕСТЬ"......... сей "эксперт" вяжет бантики на кустах, где была встречена птица, и не найдя этой птицы там же на следующий день - приходит на базу с вопросами в стиле "а куда же птица подевалась????? вчера была, а сегодня нету......." блин, ну не вывешивает птица у нашего стола расписания со временем своего присутствия в определенных координатах ЖыПиЭс....... этот же эксперт недоволен тем, что ОКАЗЫВАЕТСЯ надо брать ПУТЕВКИ, и сезонка по приказу - всего на 10 выходов....... и бегает этот "эксперт" как заяц по полям, в надежде что его не поймают....... от этого правда есть польза - побаивается "на хвост" садиться и не мешает занятиям других собаковладельцев...... и после этого - человек считает, что его ОБЯЗАНЫ включить в состав постоянной экспертной комиссии на базе, ибо "есть возможность постоянного там присутствия"....... блин, да мне даром не нужен ТАКОЙ "эксперт"!!!!!! я не поставлю под него собаку НИКОГДА!!!!!!! Меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ МНЕНИЕ ЭТОГО ЭКСПЕРТА ни в какой области собаководства, и ТЕМ БОЛЕЕ - в вопросах куда и зачем мне ехать на истязания и вопросах племработы, ибо "эксперт" этот глубоко плевал на решение бюро о неиспользовании принадлежащего ей кобеля в племработе, и настойчиво гоняется за владельцами сук с "неприличными предложениями"....... Пардон, наболело..... Воистину - не учите меня что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.....
лесная: эх, жаль, мне не пришлось в поле у грамотных экспертов стажироваться, всё в "собственном соку" варилась (да и собак у нас испытывалось очень мало), поэтому даже из ваших рассказов вижу свои ошибки.
Ter: лесная Вот видите, как хорошо все складывается. Когда видишь ошибки, уже можно их исправить. Плохо когда их не видишь. Я почему своих собак ставлю на испытание, чтобы узнать мнение опытных экспертов и исправить свои ошибки. А исправлять иногда очень трудно. Вот что-то сделали не так с Сорди, то ли на охоте , а может еще где-то.... Знать бы что - перестала подавать. Все советы перепробовали, все помогали, но не получилось исправить, иногда, очень редко, случается подает коростеля. В результате подает только у ноги. На охоте это не мешает, можно подстроится под собаку. С постановкой, поиском ходом, чутьем, верностью - с этим все в порядке, а подавать нужно самим - топнуть или она будет подавать у ноги. А вот на состязаниях я не могу себе такого позволить, с нашей птицей такие номера не проходят.... И мы ее не выставляем больше, конечно, если потребуется подтвердить для чего нибудь ее качества, то можно показать на испытаниях. А так набор дипломов имеет и хорошо...
Наталья-Архангельск: Успокойтесь и не вдавайтесь в истерику. Секция ничего не сделала, я всего лишь озвучила желание многих собаководов-участников состязаний видеть ирландистов из МООиРа. Я высказала свое мнение, и никого в Ейск не зову. Надежда молодец - показывает своего кобеля, не мне кстати, а на состязаних и получает очень высокие результаты, значит есть что показывать. А Дима из Перми - приезжает и также выступает. А тут одни слова, вариться только у себя в своих угодьях - это уже похоже на простой междусобойчик. Но кому как нравится, этим уже давно многие занимаются. Мда, и именно Губерния написала , а не москали. Про Каданок я не писала, а написала про условия весной, это разные вещи. На току считаю, что нельзя вообще испытывать собак(ИМХО), как и раньше старики этого не делали. Ток - слишком все просто, фон и птица, но неправдоподобно. А сколько токов вообще исчезло за эти годы, всвязи с тем что птицу тревожат, не считали? В Марково - 40 токов за 15 лет. Приехать в Каданок на торфянники - приедем, Вы знаете, не страшно, постараюсь именно летом. Каждый занимается своим, делает выводы по пользовательному поговью и племенному. Увольте, дискутировать Вы не научились, который раз видно. Одни крики. Спасибо за внимание, извините, что помешала. Лариса, про личное, могли бы мне и в личку написать, хоть узнаю, а то все за спиной. Симпатия и к вам отсутствует напрочь. Одно здесь раздражение, чужие пришли. Кстати, еще эксперты опытные остались, нужно просто захотеть быть там, где они "работают". Это еще относится и к Ейску и другим межпородным состязаниям, которые проходят дальше чем Каданок. Скорей всего теперь я могу с Вами встретиться лишь на состязаниях, да и то в Каданке. Удачи!
Ter: По порядку… Никакой истерики нет. Потом откуда такое страстное желание видеть наших собак у «собаководов-участников», если Вы сам говорите: «Кстати еще раз замечаю, что лучшие ирландцы, да и сами ирландисты остались в провинциях. Может это и к лучшему» ? Что значит «вариться» в своих угодьях? Если там проводится Чемпионат КЦ «Ирландский сеттер», Кубок Каданка, возникший благодаря тому же КЦ, и им же проводимый, и сейчас привлекающий многочисленных участников, если там проводятся Московские Областные межпородные состязания легавых, так же привлекающие многочисленных участников? Если там проводят свои Чемпионаты дратхааристы, проводятся состязания для молодых собак. Что, подготовка к ним и участие в этих состязаниях – междусобойчик? И Дима из Перми – приезжает и выступает! Я Вам скажу, что приезжает, и не один приезжает, а привозит еще новых участников, для участия в «междусобойчике», и участвуют в этих «междусобойчиках» с удовольствием. И из Беларуси на «междусобойчики» приезжают, и в экспертной комиссии стажируются. А Надя, наверное, до сих пор стыдится, что выиграла один такой «междусобойчик», стыдится за искренние поздравления, накрытый по этому поводу стол… И читать прописные истины про тока не надо, какие за последние тридцать лет изменения повсюду произошли, нам известно. И на току никто специально не испытывается и не состязается, известные тока берегут. Но бывает, что не самым счастливым участникам выпадает судьба выступать на току… Зато известно, что некоторые активные владельцы, любящие показывать своих собак разным экспертам в разных местах, бывает тайком ездят на ток по-браконьерски «поработать с собачкой»…. В «личку» Вам написать нельзя, по простой причине – Вы не пожелали зарегистрироваться и до сих пор не зарегистрированы на форуме, а что «за спиной» говорится у кого узнаете? Раздражения никакого нет, здесь нет деления на своих и чужих, и приветствуются все участники, в том числе и неирландисты. И здесь нет закрытых разделов, доступных только «своим», но не «чужим». Все предельно прозрачно и открыто. «Кстати, еще эксперты опытные остались, нужно просто захотеть быть там, где они "работают". Это еще относится и к Ейску и другим межпородным состязаниям, которые проходят дальше чем Каданок.» Кстати эксперты опытные еще судят в Каданке и поблизости от него, думаю, что Надя это подтвердит, сдает же она собак в Каданке, а не едет за экспертами в Ейск и вообще подальше от Каданка…
Татьяна: Наталья-Архангельск пишет: вариться только у себя в своих угодьях - это уже похоже на простой междусобойчик. В этот "междусобойчик" приглашается и судит достаточное количество РАЗНЫХ экспертов, причём - весьма уважаемых, кто хочет - имеют возможность поставить собаку под разные экспертные комиссии. У кого есть желание увидеть ирландистов из МООиРа - добро пожаловать, мы ни от кого не прячемся. Если у НАС возникает потребность увидеть кого либо - мы берем чемоданы и едем "в гости". Собак можно видеть и получать впечатления от их работы не только на состязаниях чёрти где, но и на простых испытаниях "на даче", и даже - нет, вы только подумайте - на охоте в тех самых "дачах", куда "откочёвывает" порой весьма немало собак, причем - не только ирландцев ..... кстати - некоторым что-то не очень помогают "родные стены на даче" в получении дипломов для "собак клиентов", всё норовят сдать в "других местах"..... а потом приезжают владельцы с этими "сданными собаками" и пытаются "взять в руки" свежеодипломленную собаку, ибо она не желает работать, и по всему выходит, что виноват в этом - владелец, который типа "не может справиться с собакой"....... "Есть что показывать" Наде - здесь многие знают, чего стоит эта собака, ибо видят его в поле часто, порой не по своей воле, и ездить за этим на край света совершенно не обязательно. Здесь многим есть что показать, вот только многие собак держат не для показа, а для себя любимого, для охоты, а не для "мерянья хвостами", для отдыха души на дачах, а не для героического преодоления "природных катаклизмов" в походных условиях. Наталья-Архангельск пишет: Кстати, еще эксперты опытные остались, нужно просто захотеть быть там, где они "работают" "Работают" эксперты там, куда их приглашают, а если кого не приглашают - значит нет желающих услышать мнение данного человека о своей собаке. Приглашается и работает в Каданке достаточно много ОПЫТНЫХ и УВАЖАЕМЫХ экспертов, так что не стоит "катить бочки" на владельцев, которые порой не имеют возможности выехать дальше ближайших угодий.
Татьяна: Ter пишет: сдает же она собак в Каданке, Прошу прощения за нескромный вопрос - сколько собак В ЭТОМ ГОДУ было СДАНО ею в Каданке?
Ter: Таня, я в это не вникаю, мне это безразлично, У меня бывает только один вопрос, почему я плачу за натаску каждой собаки по положенным срокам и в голову не приходит мухлевать. Да все так платят, просто я о себе пишу. И деньги плачу немалые. А Надежда, получая с владельца собаки деньги за натаску, не хочет платить. Дойти до такого, чтобы егерям дали приказ, в случае поимки, лишить возможности натаскивать в Каданке. Мне было бы стыдно. Года два назад с птицей было очень плохо и чтобы позаниматься с собаками приналичии птицы, а она была только в Собакино, я оплачивала испытания. А не ехала тайком туда, без всякого разрешения.
Татьяна: Мне это тоже было бы безразлично, если бы человек не позиционировал себя как ЭКСПЕРТ и как НАТАСЧИК, и при этом не учил бы меня что мне делать. Почему я должна искать птицу с восьмимесячным щенком для тех, кто получил из её натаски собаку с дипломом, и не может найти в угодьях птицу дабы посмотреть на работу своей дипломированной собаки? Щенок 8-ми месяцев птицу НАХОДИТ в угодьях, а дипломированная собака - НЕТ....... и по словам владельца - "собака не в руках" (не работает? нет послушания?)...... Правда диплом эта собака получала не на "междусобойчике", где настолько всё безобразно, что надо писать письма "наверх" с требованиями срочно навести порядок в этом "бардаке" обязательно включив себя любимую в состав постоянной экспертной комиссии на базе..... Ах да, её же все притесняют, дипломов не дают злые эксперты....... вот и приходится Почтенной Сироте "сдавать" собак где угодно, только не в Каданке....... но это уже к делу вроде бы как и не относится.......
Сергей И: Я думаю, что дискуссию на тему "Каданок - Ейск" надо прекращать, позиции сторон предельно ясны, а переходить на личности ... нет никакой необходимости. Тема об экспертах и качестве экспертизы на состязаниях и испытаниях. Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Давайте поговорим о состязаниях Большого и Охотничьего поиска, на HuntDogs этому вопросу уделяется много места, и я думаю, что в ближайшее время состязания такого рода будут проводиться и в России, хотим мы этого или не хотим, но будут, весь мир так живет. Во всяком случае, пойнтеристы настроены кажется достаточно серьёзно на участии в таких состязаниях. И вот здесь возникают, опять же на мой непросвещенный взгляд, два вопроса: 1. Подготовка экспертов, кто и как их будет готовить. 2. Подготовка собак, для участия в таких состязаниях. Хотелось бы узнать мнение уважаемых владельцев ИС по данной проблеме.
Татьяна: Сергей И пишет: переходить на личности ... нет никакой необходимости К сожалению это личность ЭКСПЕРТА, который к тому же постоянно возле своей личности создает нездоровый "ажиотаж". Сергей И пишет: . Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. , но если на состязаниях присутствует стажёр - "разбор полёта" должен быть обязательно, хоть и кратко, иначе теряется смысл присутствия стажера, он же учиться пришел, а не "бутерброды подносить".....
Sartas: Сергей, я не вижу никакого смысла в обсуждении состязаний БП. Во-первых, это спорт в чистом виде, и, как и весь большой спорт, вещь крайне дорогостоящая. Во-вторых, при выборе конкурентноспособных в этих состязаниях собак отбраковывается 150-200 щенков, где мы найдем такое количество, куда будет деваться отбракованное поголовье, если мы сейчас с трудом полсотни собак распределяем? В-третьих, активная жизнь собак БП, я имею в виду под активной жизнью время участия в состязаниях БП, коротка как и во всяком спорте, в данном случае это 3-4 года. Что дальше? Охота? Да, охота, и это замечательно, но я хотел бы заняться охотой раньше, чем через три-четыре года после заведения собаки. В-пятых, собаки БП позиционируются как племенной материал для собак охотничьего поиска - ради Бога, это, пожалуй, единственное, что сейчас может быть нами использовано. Правда, не знаю, сколько желающих взять щенков от собак БП найдется сейчас. В-шестых, вот о собаках ОП, наверное, имело бы смысл говорить и обратить на них внимание. Не думаю, что состязания БП в ближайшее время получат у нас распространение именно по перечисленным выше причинам. Сравнивать же опыт ОХОТНИЧЬЕГО собаководства там и здесь, и брать лучшее оттуда, а не все, просто потому, что это иностранное, независимое (думаю, что еще как зависимое там у себя, заграницей, от многих факторов) необходимо. Континенталов импортного происхождения - дратхааров, курцхааров, не говоря о не привычных и малочисленных пока бретонских эпаньолях, веймаренерах, выжлах, спинонне и т.д., у нас очень много. В Германии давным-давно разработана и существует стройная система проверки врожденных охотничьих качеств и правил испытаний и состязаний, но почему-то мало кто из владельцев континенталов торопится отбросить отечественную систему оценки полевых качеств собак, хотя уж им-то, казалось, сам Бог велел это делать. Или, может быть, владельцы континенталов просто глупее владельцев островных легавых, что вряд ли... Наверное, не так все плохо у нас, как некоторые хотят представить, не пытаясь даже разобраться в корне существующих проблем, но им надо все сразу и сейчаc, одно слово - поколение NEXT..... И пока вполне можно оставить на потом вопрос о подготовке собак к состязаниям БП и экспертов для этих видов состязаний, а вот вопрос подготовки экспертов в поле, по нашим правилам, требует самого быстрого решения, ибо средний уровень экспертизы падает и падает, это мы видим на состязаниях, и уж один Бог знает, как проводятся некоторые испытания... А проблема эта возникла не сегодня, и даже не вчера...
Ter: Подготовка экспертов для судейства состязаний БП, дело серьезное, школы у нас такой нет, опыта такого нет. Мы своих экспертов не можем обучить. Что получается у нас: закончил курсы, пошел на стажировку, сколько собак надо отсудить для получения категории? Об этом смешно говорить, если учесть, что свои работы для отчета часто пишутся под диктовку "хорошего человека", и вот уже есть эксперта3 категории. Еще чуть-чуть по договоренности отсудить на испытаниях председателем, опять с чьей-то помощью написать отчет и уже есть 2 категория. А в голове пусто-пусто. Проверь в поле некоторых новоиспеченных экспертов, прими у них экзамен, и можно смело начинать все сначала, с самих курсов.... Но чтобы это определить нужна независимая грамотная коллегия экспертов, которая бы принимала решение о квалификации очередного претендента на звание эксперта не по отчетам, а в результате экзамена. Но, похоже, что это не нужно никому, поэтому бездари плодятся и размножаются, требуя к себе уважения, не имея никаких на это оснований. И мое мнение- категории должны присуждаться в поле как госэкзамен. А потом года 3-4 походи и поучись третьим, и сдай экзамен на вторую категорию. Вот тогда будет какой-то толк, а так сплошная ерунда. Поэтому у нас и дипломы сыпятся как из рога изобилия на испытаниях, а в поле собака ноль. И она в этом не виновата, просто владелец платит, а кто-то зарабатывает
Сергей И: Sartas пишет: Во-вторых, при выборе конкурентноспособных в этих состязаниях собак отбраковывается 150-200 щенков, где мы найдем такое количество, куда будет деваться отбракованное поголовье, если мы сейчас с трудом полсотни собак распределяем? Миша, отбраковываются для участия в БП, а для охоты и участия в состязаниях по ОП и по Российским правилам эти собаки очень даже подходят, это же не племенной брак. Sartas пишет: В-третьих, активная жизнь собак БП, я имею в виду под активной жизнью время участия в состязаниях БП, коротка как и во всяком спорте, в данном случае это 3-4 года. Что дальше? Охота? Да, охота, и это замечательно, но я хотел бы заняться охотой раньше, чем через три-четыре года после заведения собаки. Миша ну не ты, а кто нибудь другой, кстати можно держать не одну собаку, и для БП и для охоты. Насчет того что БП вещь дорогостоящая, а что сейчас дешево, у нас в России достаточно обеспеченных людей может некоторые и заинтересуются, и наконец в БП участвуют собаки нескольких пород, так что участники найдутся. Может к БП мы сейчас и не готовы, но пробовать необходимо и собак для БП искать, иначе окажемся в хвосте у других пород. Кстати ты сам пишешь об племенном использовании собак БП.
Сергей И: Ter пишет: Подготовка экспертов для судейства состязаний БП, дело серьезное, школы у нас такой нет, опыта такого нет. Мы своих экспертов не можем обучить. Так надо же с чего-то начинать. В остальном я полностью с тобой согласен, кроме Ter пишет: Поэтому у нас и дипломы сыпятся как из рога изобилия на испытаниях, а в поле собака ноль. И она в этом не виновата, просто владелец платит, а кто-то зарабатывает Кто зарабатывает мы все знаем и квалификация эксперта здесь совсем непричем.
Sartas: Так я и пишу, что отбраковываются для участия в БП, а отбракованные идут в охотники - но ведь нет у нас такого спроса на щенков, чтобы этих 150 - 200 распределить среди охотников... А из 10-15 щенков не выбрать БП-собаку... Нет у нас такого количества собак для выбора... Значит надо везти оттуда. А зачем везти, если у нас нет БП? Я еще раз повторяю, что я не против БП, пусть те кому это по душе, или кто следует за модой, занимаются этим, если человеку важна спортивная составляющая - ради Бога, пусть развивают как это модно говорить "инфраструктуру" - поля, птица, питомники, собаки и т.д и т.п.! А мы не только не готовы к БП, но нам БП и не очень нужен, как он почему-то не очень нужен англичанам, скандинавам, американцам... Пусть Южная Европа увлекается этим, кто против? Не все то, что нравится им всегда хорошо приживается в других местах... Вот коррида чего-то не приживается в Северной Европе... А ведь пару-тройку лет назад у нас в России такие же "новаторы" корриду пытались организовывать - не вышло почему-то... Использование собак БП в племенном разведении, кончено, нужно и нечего спорить с этим - это те же самые охотничьи собаки, причем отбираемые все-таки с учетом их охотничьих качеств.... Но ты не забывай, что в 18-19 веке ни у одного заводчика не было собаки БП, а охотничьи собаки были выведены отличные, и были созданы замечательные породы легавых, и мы пользуемся их трудами до сих пор, о чем я лично нисколько не жалею.
Сергей И: Sartas пишет: А мы не только не готовы к БП, но нам БП и не очень нужен, как он почему-то не очень нужен англичанам, скандинавам, американцам... Пусть Южная Европа увлекается этим, кто против? Не все то, что нравится им не всегда приживается в других местах... Ну нужен или не нужен БП, для этого необходимо хотя бы попробовать и узнать, что это в самом деле. И дело даже не в БП, а в системе постановки собак, согласись, требования несколько разные и если собака поставлена таким образом, что может выступать как, на наших внутренних состязаниях, так на международных, пусть даже не в БП, разве это плохо. Sartas пишет: Но ты не забывай, что в 18-19 веке ни у одного заводчика не было собаки БП, а охотничьи собаки и отличные были, и были созданы замечательные породы легавых, и мы пользуемся их трудами до сих пор, о чем я лично нисколько не жалею. На классической охоте с легавой в Англии, всегда присутствовал ретривер, от легавой не требовали розыска подранка, и тем более подачи битой дичи в том числе и с воды. Сейчас другая охота и требования к собаке изменились. Судя по фильмам в Европе все легавые, в том числе и островные, работают с апортированием.
Сергей И: Татьяна пишет: но если на состязаниях присутствует стажёр - "разбор полёта" должен быть обязательно, хоть и кратко, иначе теряется смысл присутствия стажера, он же учиться пришел, а не "бутерброды подносить"..... То с одним или двумя стажерами, а не с 20-30 владельцами собак.
Sartas: Ну вот это: "На классической охоте с легавой в Англии, всегда присутствовал ретривер, от легавой не требовали розыска подранка, и тем более подачи битой дичи в том числе и с воды. Сейчас другая охота и требования к собаке изменились. Судя по фильмам в Европе все легавые, в том числе и островные, работают с апортированием. вообще зависит только от владельца и ни от кого больше. Про розыск подранка вообще никакого разговра нет, все мои ищут, думаю, что и у тебя тоже. И все мои собаки подавали и подают с воды - просто надо этим заняться в щенячестве. А ты посмотри сайт питерских гордонистов, так и их (наши российские гордоны) собаки подают не только с воды... Это уже все только от владельца зависит, если тебе это нужно, если приложишь хотя бы минимум усилий для этого, т.е. будешь этим заниматься, то все островные будут тебе тоже аппортировать.
Татьяна: Сергей И пишет: Сейчас другая охота и требования к собаке изменились. Судя по фильмам в Европе все легавые, в том числе и островные, работают с апортированием. Апортировка - это в общем понятно, но лично у Вас например на охоте есть требование, чтобы собака искала с крыльями челнока по 800 метров? Да пропади оно пропадом, я не побегу к стойке даже за 400 метров....... Когда я могла выехать верхом и курц мотался впереди аккурат с крыльями в полквартала - это еще куда ни шло..... но и то - конь бежит, земля дрожит, птица сваливает ..... Не надо подменять Охоту Спортом. А судя по всему - дело идет как раз к подмене, а не к параллельному существованию... Sartas пишет: Я еще раз повторяю, что я не против БП, пусть те кому это по душе, или кто следует за модой, занимаются этим, если человеку важна спортивная составляющая - ради Бога, пусть развивают как это модно говорить "инфраструктуру" - поля, птица, питомники, собаки и т.д и т.п.! А мы не только не готовы к БП, но нам БП и не очень нужен, как он почему-то не очень нужен англичанам, скандинавам, американцам... Пусть Южная Европа увлекается этим, кто против? Не все то, что нравится им всегда хорошо приживается в других то-то и оно.....
глаша: Наталья Архангельск пишет: Состязания - это спорт, а не племенное мероприятие. Ter пишет: Поэтому с согласна с вами, что состязания - это СПОРТ, а племенное мероприятие, это несколько другое. Ter пишет: Поэтому у нас и дипломы сыпятся как из рога изобилия на испытаниях, а в поле собака ноль. И она в этом не виновата, просто владелец платит, а кто-то зарабатывает Cостязания - это СПОРТ. испытания - это ЛИПА, как отбирать собак????
Сергей И: Татьяна пишет: но лично у Вас например на охоте есть требование, чтобы собака искала с крыльями челнока по 800 метров? Да пропади оно пропадом, я не побегу к стойке даже за 400 метров....... 400 м может и не надо, 100м обязательно, когда по куропатке на огромном поле, иначе ноги собьешь разыскивая выводок при челноке с плечом 40м. Собака с широким поиском всегда предпочтительней, сузить челнок можно всегда, в зависимости от условий охоты, это по моему аксиома.
Сергей И: Sartas пишет: Это уже все только от владельца зависит, если тебе это нужно, если приложишь хотя бы минимум усилий для этого, т.е. будешь этим заниматься, то все островные будут тебе тоже аппортировать. Да не о том речь, собаку можно научить чему угодно, а об обязательных требованиях предъявляемых к собаке, а следовательно и системе постановки собаки.
Sartas: Так речь о том, что если бы Сергей И пишет: Да не о том речь, собаку можно научить чему угодно, а об обязательных требованиях предъявляемых к собаке, а следовательно и системе постановки собаки. это было необходимо, требовалось, было бы в правилах, то только ленивый бы не подавал...Все бы подавали. А нет таких требований - так каждый волен выбирать, что его душе угодно. А требования формулировались для легавых собак исходя из традиций охоты с легавой, а традиции надо чтить!
глаша: Сергей И пишет: Давайте поговорим о состязаниях Большого и Охотничьего поиска, на HuntDogs этому вопросу уделяется много места, и я думаю, что в ближайшее время состязания такого рода будут проводиться и в России, хотим мы этого или не хотим, но будут, весь мир так живет. Во всяком случае, пойнтеристы настроены кажется достаточно серьёзно на участии в таких состязаниях. И вот здесь возникают, опять же на мой непросвещенный взгляд, два вопроса: 1. Подготовка экспертов, кто и как их будет готовить. 2. Подготовка собак, для участия в таких состязаниях. Хотелось бы узнать мнение уважаемых владельцев ИС по данной проблеме. В обсуждении БП не вижу смысла и вот почему. Ведь если даже наши состязания многие, как выяснилось, рассматривают, как спорт, то БП - спорт в квадрате. А чтобы спорт был интересен толпам болельщиков, он должен быть зрелищным. Но ведь трибуны для зрителей БП не построишь… поэтому БП останется элитарным спортом для узкого круга владельцев крупных питомников. Не думаю, что у нас наберется много желающих заниматься чистым спортом, а воду мутят несколько человек у нас и в Украине по одной причине: желание «оставить след»… Лично мне БП не интересен (как любой спорт вообще), кому интересно - пусть купят себе собачек, наймут тренеров да и развлекаются ( ведь собирают же футболистов и тренеров со всего земного шара). Sartas пишет: И пока вполне можно оставить на потом вопрос о подготовке собак к состязаниям БП и экспертов для этих видов состязаний, а вот вопрос подготовки экспертов в поле, по нашим правилам, требует самого быстрого решения, ибо средний уровень экспертизы падает и падает, это мы видим на состязаниях, и уж один Бог знает, как проводятся некоторые испытания... А проблема эта возникла не сегодня, и даже не вчера... А вот с этим согласен абсолютно.
Сергей И: глаша пишет: Не думаю, что у нас наберется много желающих заниматься чистым спортом, Ну много или немного, этого мы не знаем, но все-таки я думаю желающие найдутся, Россия большая. глаша пишет: а воду мутят несколько человек у нас и в Украине по одной причине: желание «оставить след»… Можно смотреть с такой точки зрения, можно и с другой - есть несколько энтузиастов у нас и на Украине, а вешать ярлыки дело неблагодарное.
глаша: Сергей И пишет: Можно смотреть с такой точки зрения, можно и с другой - есть несколько энтузиастов у нас и на Украине, а вешать ярлыки дело неблагодарное. Сергей, ты хотел услышать мнения владельцев - я высказал СВОЕ, как владелец. Что касается "ярлыков" - это их метод, это они,"энтузиасты", на каждом углу талдычат: наши собаки дерьмо, всех на осину... К счастью, знаком только с одним: неоднократно наблюдал, соберет молодежь и вещает: у наших собак нет ни стиля, ни поиска, ни стойки... Говорю ему, вот собака, вот машина, поехали - покажу. "А чего ездить, я и так знаю, у наших стойки нет". Как я должен относиться к таким? Початай украинский форум, где они кучкуются... Несколько лет разговоров - и ни одной собаки, зато "мы дадим, мы построим, мы перегоним..." ничего не напоминает?
лесная: Ter пишет: Об этом смешно говорить, если учесть, что свои работы для отчета часто пишутся под диктовку "хорошего человека", и вот уже есть эксперта3 категории. Еще чуть-чуть по договоренности отсудить на испытаниях председателем, опять с чьей-то помощью написать отчет и уже есть 2 категория. У вас так просто получить категорию?! Да я уже 10 лет с трёшкой хожу - то не хватает "самостоятельного судейства" (потому как не могу быть главным в ринге на областной, а по районам - 2-3 собаки в ринге), то отчёт мой успевает устареть, покуда нужное количество описаний наберу ( у них "свежесть" не более 3-х лет), в общем - нет слов...
глаша: Занятно, об экспертах и экспертизе: http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2565
Ter: глаша Вот и ответ на некоторые вопросы- Легко ли получить категорию? Легко, потому что отсудить необходимое кол-во собак много времени не надо. Другой вопрос, а где опыт? Стоишь рядом с экспертом поддакиваешь, записываешь, что тебе говорят умные люди и все. А потом пальцы растопырить и бить себя в грудь, дайте мне посудить.... Да и в теперешных условиях и опытным экспертам судить тяжело. Погодные условия в этом году тяжеленные, птицы нет, а если есть попробуй ее отработай. И это показали и областные состязания и кубок Каданка, и наш чемпионат тоже прошел не очень ..... Перемещенную и прижелании не найдешь. Я напомню, как моих молодых на Киндере судили:стажер- как то вяленько работает собачка по поршку - Какой поршок ,то курица от выводка отводит собаку стажер эксперту- это оказывается не поршок, а курица стажер мне- а мы думаем надо же какой крупный поршок Вот и судьи и стажеры все на высоте
глаша: Ter пишет: глаша Вот и ответ на некоторые вопросы- Легко ли получить категорию? Не интересовался, мне этого не надо. Ter пишет: Я напомню, как моих молодых на Киндере судили... Про Киндер я писал 4 года назад, когда вывез туда Лукерью, впечатлений - на всю оставшуюся жизнь, всех владельцев щенов (особенно начинающих) предостерегал от встречь с Викой, экспертом 1 категории... Вопрос более актуальный (здесь на 2 стр.): " Cостязания - это СПОРТ. испытания - это ЛИПА, как отбирать собак????" повис в воздухе...
Татьяна: глаша пишет: испытания - это ЛИПА, Всегда и везде? И как интересно из этого "выкручиваются" другие породы? Эксперты по легавым - "одни на всех"..... как отбирать собак????" а приходится смотреть не только на степень диплома, но и на давшего этот диплом эксперта - Сергей И пишет: Кто зарабатывает мы все знаем и квалификация эксперта здесь совсем непричем. плюс личные впечатления... А Киндер - это пример того, как можно отличную идею изуродовать воплощением... На судейство как-то не попадала, но организация - из рук вон..... брошенные всеми участники шарахаются по базе и угодьям, неразбериха... даже наблюдая это со стороны чувствуешь себя идиотом, а что чувствуют участники - одному богу известно.....
глаша: Татьяна пишет: глаша пишет: цитата: испытания - это ЛИПА, Всегда и везде? И как интересно из этого "выкручиваются" другие породы? Эксперты по легавым - "одни на всех"..... Не стоит вырывать 1 фразу из поста, и потом это не мои слова, откуда - я указал.
Света Ши: лесная пишет: то отчёт мой успевает устареть, покуда нужное количество описаний наберу ( у них "свежесть" не более 3-х лет), чё, мало?... даёшь 5!
Ter: глаша Мы это уже обсуждали, я имею ввиду племенную работу и испытания. Что именно на испытаниях можно просмотреть собаку по всем параметрам, без ограничения времени, без снятия по трем пропущенным птицам, и опытный эксперт увидит все положительные и отрицательные стороны. Исключить неопытность ведущего, а увидеть именно собаку. А состязания, как мы уже обсуждали- это фортуна.Сегодня повезло мне, завтра тебе, а я пролетела-карта не так легла, правильно? Другое дело как и где должны проходить племенные испытания и кто должен их судить. А дипломы полученные просто на испытаниях иногда бывают липой, и опять же, как написал Сергей И. все знаю где, как , кто и сколько.......
Ter: Света Ши Света, что такое "даешь пять" боюсь ошибиться, эта ставка в рублях или у.е.?
Сергей И: Цитата из статьи С. Королева "Диплом первой степени присуждать только на состязаниях уровня не ниже областных, когда в состав судейской комиссии, как минимум, входят два эксперта первой категории и один всероссийской"
Н.Б.: Сергей И Очень далек уважаемый Сергей Сергеич от жизни народа...
Сергей И: Н.Б. , это точно. Давненько я его не видел, Сергей Сергеич в этом году судил? Или здоровье уже не позволяет?
Ter: Сергей И В Каданке, помоему нет, а может еще где, на слуху как то не отложилось. Да и здоровье, наверное не позволяет по такой траве ходить
Н.Б.: В Каданке С.С. в этом году был, бодр и весел, и по-моему выглядит моложе и бодрее, чем 10 лет назад. Разговаривала с ним на прошлой неделе, у него много всяких планов. Дай бог ему здоровья!
глаша: Уважаемые форумчане. Ter подняла очень важную тему об экспертизе собак в поле. ИМХО, вопрос крайне важный, ибо уверен, что большинство из нас неоднократно сталкивалось с экспертизой безграмотной, не квалифицированной, часто предвзятой и т. д. Но обсуждения, как у нас часто бывает, не получилось… Попробуем продолжить? Что делать, если эксперт плохо знает Правила, трактует их по своему усмотрению, просто «засуживает», выполняя чей то заказ? Например, в ПОЛОЖЕНИИ об Открытых Межрегиональных состязаниях охотничьих собак породы "ирландский сеттер" 23-24 мая 2009 г. читаем: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». ПОЧЕМУ??? Ведь даже Решение Верховного Суда РФ можно опротестовать в законном порядке! Значит оргкомитет заведомо считает, что экспертная комиссия «святее Папы Римского»? Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. И еще: раньше описание работы собаки делалось в обязательном порядке, кто отменил это положение? Сергей И пишет: Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Почему мы должны зависеть от « его воли и желания»? Почему на состязаниях (публичное мероприятие) эксперты часто запрещают ходить и наблюдать происходящее даже на расстоянии метров 100 позади комиссии на отработанном пространстве? Правильно, чтобы не увидел того, что не надо (как например собачка погнала или спорола). Хотелось бы услышать в первую очередь экспертов, которых у нас на форуме немало… Спасибо.
Н.Б.: глаша Что с тобой происходит? Никто никому ничего не должен, не нравится - не ешь. Но если ты участвуешь в обшественном (не публичном! ) мероприятии, то априоре обязан соблюдать оговоренные Правила (или Положение). Экспертная комиссия обязана следовать Правилам и Инструкции и действовать согласно Положению о состязаниях, а участники обязаны вести себя соответственно тем же документам. Не доверяете экспертной комиссии, проводящей мероприятие, или не согласны с Положением - не участвуйте в нем. Я обычно так и поступаю.
глаша: Н.Б. пишет: глаша Что с тобой происходит? Спасибо, жив и относительно здоров, чего и Вам желаю... Что же до крайне низкого уровня судейства, то неоднократные печальные случаи из собственной практики обсуждал с Вами с указанием конкретных фамилий. Было? Что касается Правил, так они у нас, слава Богу, пока 81г. и эксперты обязаны их знать и неукоснительно соблюдать, разве не так? На практике к сожалению иначе… По Положению о состязаниях высказался весьма определенно глаша пишет: Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. ИМХО, не должно быть прав без ответственности, неужели не согласны??? И возможно эта безответственность, заложенная в «Положении», и привела к тому, что имеем. Н.Б. пишет: …не согласны с Положением - не участвуйте в нем. Честно говоря, в Положения никогда не вникал, теперь буду. Замечу только, что Положения пишут конкретные люди… ЗЫ. На свои «почему» ответов не услышал.
kuturiehunter: Чтобы оспорить решение экспертной комиссии, нужно хорошо знать правила испытаний. А правила эти написаны так, что разобраться трудно даже эксперту. Начинающему – особенно трудно. Ну, а если ты уверен в правоте, отстаивать её, конечно, нужно. Я тоже считаю, что возможность оспорить решение экспертной комиссии должно остаться в Положении состязаний. Это повысит ответственность экспертов. Другое дело, что репутация эксперта должна быть настолько безупречна, чтобы даже мысль о том, что «засудили», не возникла. В состав экспертной комиссии должны входить не «единомышленники», а независимые эксперты. Ведь то, что судят одни и те же эксперты, отпугивает многих потенциальных участников. Не верят, что судейство будет объективным. А в результате – страдает порода. Сами судим – сами вяжем.
Ter: глаша За последние годы у нас были разные эксперты в комиссиях, в прошлом сезоне был Александров, пусть мы не удачно выступили, но больше по моей вине, мне понравилось, как он мне объяснял мои ошибки. Да строгий, но в результате нашлись в конце добрые слова, что было приятно. Я не думаю, что у тебя были к нему притензии, или у тебя другая точка зрения? А если ты с чем-то не согласен, есть орг.комитет и главный эксперт, и любой вопрос можно решить, мне так кажется. Только надо учитывать одно- решать спорные вопросы надо спокойно,рассудительно, без грубостей. Ведь в комиссии 3 эксперта, у кого-то из трех может быть другая точка зрения. И решать надо сразу, а не спустя полгода или больше. Вообще хорошо выступать под доброжелательную комиссию, вот например Судила Шарова Н.А. и О. Обухов, я волновалась только из-за того,чтобы не опозориться в их глазах, Ступин, Покровский, Александров, Кановец, Былинкина, Шаров, могу назвать много фамилий, когда я волнуюсь, но это другого рода волнения. Я даже мысли не допускаю, что меня засудили или еще,что-то. За много лет да мы сдружились, но на состязаниях и испытаниях это не как не отражается, скорее "единомышленники", люди любящие собак, думающие о них и заботящиеся о породах. Вот в этом году судил Полянский (могу чуть спутать фамилию) на областных, ну очень тактичный эксперт, внимательный, приятно выступать под такой комиссией одно удовольствие. Хочется похвалить Д.Шарова, дотошный и спокойный, внимательный, хотелось бы ,чтобы вот такую ответственность перед собакой и владельцем он сохранил в себе. Молодых экспертов надо растить. Растить должны и ты и я и другие. Ведь не главное в жизни собаке пролететь, только маленькая неприятность на данном этапе, хорошая собака всегда докажет свою способность, а вот помочь молодому специалисту, поступить правильно по отношению к владельцу, справедливо -по отношению к судейству, это можем все мы- не орать и материться, а спокойно разобраться. А то мы сначала водкой горе зальем ,потом матом закусим, а потом выясняем отношения. Или жалобу напишем об ущемлении своего самолюбия . Может не очень четко изложила свои мысли, если не понятно что-то поясню
глаша: Ter пишет: А если ты с чем-то не согласен, есть орг.комитет и главный эксперт, и любой вопрос можно решить, мне так кажется. Мне тоже казалось, но… «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». В Правилах 81г. четко сказано: 19. Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях собак легавых пород по болотной и полевой дичи в наиболее благоприятных для работы собаки условиях: ветер (по 6-бальной шкале) около 2 баллов (5-6 м в секунду) постоянного направления, температура не выше + 25 С. Можно оценить условия проведения нашего чемпионата «наиболее благоприятными»? Когда я обратил внимание председателя это, он разразился гневной тирадой. Результат – 6 баллов за дальность, и Лушка не причуяла реально дупеля метров за 15-17, а… птица бежала. Спрашиваю: Вы видели, в ответ « А что смотреть, я это знаю». И все расценки дальше по тому же принципу, но ведь расценивать надо работу собаки, а не непонравившегося хозяина. И все это при стажерах! Передача опыта. С уверенностью могу сказать: птица НЕ бежала, т.к. хорошо знаю свою собаку за 4 года охот и днем раньше пришлось работать бегущую под другой комиссией, так Г.И.Ильин сказал: «Красиво она бегунка отработала» и еще много лестных слов о РАБОТЕ собаки. Могу с уверенностью сказать, что собаку мне за ночь не подменили. И дело здесь не в степени полученного диплома, «за Державу обидно». Пока эксперт «неприкасаемый» - добра не жди.
Сергей И: глаша пишет: Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. А что есть какой-то другой экспертный корпус? Не оргкомитет приглашает экспертов на состязания по линии КЦИС, это решает бюро, которое выбирают на общем собрании, а следовательно и доверяют.
Сергей И: kuturiehunter пишет: состав экспертной комиссии должны входить не «единомышленники», а независимые эксперты. Ведь то, что судят одни и те же эксперты, отпугивает многих потенциальных участников. Не верят, что судейство будет объективным. А в результате – страдает порода. Сами судим – сами вяжем. Кановец, Александров, Шарова, Смирнов, по моему это совершенно независимые эксперты, интересно кого они могут отпугнуть? Сами судим - сами вяжем, это ты о чем?
Ter: Сергей И Это все про баню...
Сергей И: глаша пишет: Можно оценить условия проведения нашего чемпионата «наиболее благоприятными»? Когда я обратил внимание председателя это, он разразился гневной тирадой. Вообще зачем был задан этот вопрос, по моему мнению провокационный? Что эксперт должен был ответить? Отменить или перенести чемпионат ввиду неблагоприятных климатических условий, или откорретировать шкалу оценок, введя понижающие коэффициенты при оценке дальности, т.е. Лукерья могла бы реально претендовать на Д1? Да, возможно эксперт поступил несправедливо, поддавшись на провокацию, но эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Тем более работа эксперта в поле не самая легкая, а оплачивается чисто символически, работа для энтузиастов и их надо как минимум уважать.
Ter: Сергей И Я помню,что когда проводили состязания РОГ, было указано, состязания проводятся при любых условиях. И ты можешь выступать или нет. Так же и у нас - не нравятся условия, не выступай. Были случаи в разные года, когда самые "умные" придумывали причины и переносили свое выступление на другое время. Мне как то совестно было этим заниматься. Вот и на Кубке Каданка, мы прождали весь вечер в поле, но очередь до Койру так и не дошла, и стали выступать утром, когда только начал рассеиваться туман и вообще не было ветра. Это то , что увидела Прохорова и решила по итогам не брать нас в Ейск. А вот вечером, пока мы ждали очереди и не дождались, я попросила комиссию, разрешить обыскать участок-посмотреть есть ли птица, а заодно дать собаке понять, что не зря столько времени ждал, чтобы не перегорел. Эксперт из Витебска посмотрела как работал кобель и сказала -" если бы я решила взять ирландца, хотела бы взять только такого". Это и ответ для Кутюрье. А состязания на то и состязания, кому,что выпало... Повезло -1 ст, не повезло-не проявление чутья. Собака не машина, есть бензин - еду... Все,что угодно повлияет на чутье, да и нервное напряжение, тоже играет свою роль. А работа эксперто - это адский труд и главное не всегда благодарный .... В жару и в дождь, на ветру, а сколько км надо отходить, а выслушать от нас ... Нет как бы не судили моих собак, я благодарна экспертам за их труд, а потом, я же сама вижу, как работает собака и если от работы сердце не выпрыгивает наружу, уже все равно сколько баллов. Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место....
Ter: Фраза Кутюрье, что судят одни и те же эксперты и они отпугивают.... Вопрос кого могут отпугнуть эксперты? Одни и те же -да в комиссии всегда есть молодые эксперты , но ведь категория главного эксперта должна соответствовать рангу состязаний. А много у нас осталось экспертов с всероссийской (теперь это так называется?), а с первой.? И ты , Кутюрье прекрасно знаешь как тщательно отбирается комиссия. И я считаю экспертые комиссии у нас грамотные, бывают какие-то спорные моменты, напряженные отношения складываются, но на бюро эти моменты разбираются и делаются соответствующие выводы. Глаша , а не хочешь походить как наблюдатель с комиссией на состязаниях? Встать в 4 утра и в луга до 14-15 часов, потом отдохнуть до 17 и туда же. И еще отсудить хороших собак и кучу никаких, которые и спороть не спорят и 40 минут проболтаются, а эксперты снять ее не могут , и смотреть на это болтание желания нет, а приходится.
Н.Б.: Какой смысл в вашем понимании в словах "независимый" эксперт? Судя по всему, смысл только один - эксперт со стороны, всем незнакомый. Если дело только в этом, то следует съездить на соревнования подальше - в Пермь, Петербург, Владивосток, Европу. Только и там вы наверняка встретите тех же экспертов, что в Москве, тех же, что приглашаем и мы в Каданок, потому что они самые квалифицированные, их ценят за знания, опыт и умение себя вести. В этом году мы впервые пригласили судить Чемпионат Вячеслава Ивановича Александрова из Владимира. Зарекомендовал он себя с самой лучшей стороны, поэтому и дальше будем приглашать, и он для вас уже перейдет в разряд зависимых. Хочу напомнить статью нашего товарища Юрия Ивановича Гамова click here
Ter: Н.Б. Спасибо Надежда! Вот и ответы на многие вопросы. Просто. когда пишешь, надо подумать, а какой ответ ты можешь получить. Ведь вопросы задают не новички, а люди держащие не первую собаку и знающие, как все происходит на самом деле. И знающие наших экспертов. Как можно писать - "сами судим-сами вяжем" .... Генерал Лебедь сказал:" Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум".
глаша: Сергей И пишет: А что есть какой-то другой экспертный корпус? Не оргкомитет приглашает экспертов на состязания по линии КЦИС, это решает бюро, которое выбирают на общем собрании, а следовательно и доверяют. Уважаемый, ты внимательно читаешь написанное? Я где-нибудь говорил о приглашении тех или иных экспертов? Фразу из Положения о нашем чемпионате привожу в 3 раз: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». Может эксперт допустить ошибку? Да, может, как любой человек. ЭТА фраза делает расценку ЛЮБОГО эксперта истиной неоспоримой и неопровержимой, что ведет к безответственности. Что делать, если барышня -эксперт со стажем без года неделя и не знающая правил, не видящая и не понимающая работы легавой, заявляет: «Я здесь главная, вот прикажу гонять собаку по асфальту и будите гонять, а не будите – сниму за невыполнение распоряжений эксперта», и при этом втихаря выписывая диплом собаке, которая дважды на глазах у всех гоняла до горизонта. Что позволяет ей так себя вести? Именно это: приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Вела бы она себя так, если бы в Положении было сказано: «Протесты и заявления по ним рассматриваются оргкомитетом в день обращения». Сергей И пишет: Да, возможно эксперт поступил несправедливо, поддавшись на провокацию, но эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Если эксперт может поступить несправедливо, значит должен нести ответственность. Об этом и говорю: эксперт не может быть «неприкасаемым» и его неправомерные действиями могут (ДОЛЖНЫ) быть опротестованы!!! И в чем «провокация», если это записано в Правилах??? СУДЬЯ не имеет права судить по понятиям!!! Сергей И пишет: ...откорретировать шкалу оценок, введя понижающие коэффициенты при оценке дальности, т.е. Лукерья могла бы реально претендовать на Д1? ИМХО, опытный эксперт ВСЕГДА должен корректировать расценку в зависимости от погодных условий и ландшафта да еще и шкала, о которой ты говоришь, Ориентировочная, а не Обязательная, разницы не улавливаешь??? Что касается Лукерьи, то она в снисхождении не нуждается, она стабильно работает на уровне Д2, часто Д1, но получить такой диплом надо еще стечения массы благоприятных обстоятельств… (ИМХО,конечно, но на основании 3,5 месяцев охоты в этом сезоне). Сергей И пишет: эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Тем более работа эксперта в поле не самая легкая, а оплачивается чисто символически, работа для энтузиастов и их надо как минимум уважать. Ter пишет: А работа эксперто - это адский труд и главное не всегда благодарный .... В жару и в дождь, на ветру, а сколько км надо отходить, а выслушать от нас ... Кто ж спорит? Но если человек выбрал себе поле деятельности, то работу свою должен выполнять качественно и нести за нее ответственность, не хочет – пусть уходит. Уважение надо заслужить Ter пишет: Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место.... Описанный выше эпизод – именно с ней 4 года назад, значит ничего не изменилось… Ter пишет: Глаша , а не хочешь походить как наблюдатель с комиссией на состязаниях? Очень хочу, о чем писал выше, я всегда бегаю с биноклем, чтобы посмотреть работу лучших представителей породы, ща подниму сюда ,т.к. заданные уже дважды вопросы остались без ответа. глаша пишет: И еще: раньше описание работы собаки делалось в обязательном порядке, кто отменил это положение? Сергей И пишет: цитата: Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Почему мы должны зависеть от « его воли и желания»? Почему на состязаниях (публичное мероприятие) эксперты часто запрещают ходить и наблюдать происходящее даже на расстоянии метров 100 позади комиссии на отработанном пространстве? Правильно, чтобы не увидел того, что не надо (как например собачка погнала или спорола). Хотелось бы услышать в первую очередь экспертов, которых у нас на форуме немало… Н.Б. пишет: В этом году мы впервые пригласили судить Чемпионат Вячеслава Ивановича Александрова из Владимира. Зарекомендовал он себя с самой лучшей стороны, поэтому и дальше будем приглашать ... У меня к нему иное отношение, почему - говорил. "Приятной" неожиданностью стала встреча с ним в качестве главного эксперта на Кокаревских. Обсудили его расценку Лукерьи в Каданке при участии многих экспертов: общее мнение - расценка весьма спорная, на что он улыбаясь сказал: "Ну может я и ошибся, с кем не бывает". Это - поступок, расстались миролюбиво.
Н.Б.: Почему вы не только не читаете, о чем пишут другие, но и не думаете о том, что сами пишете? глаша пишет: Что делать, если барышня -эксперт со стажем без года неделя и не знающая правил, не видящая и не понимающая работы легавой, заявляет: «Я здесь главная, вот прикажу гонять собаку по асфальту и будите гонять, а не будите – сниму за невыполнение распоряжений эксперта», и при этом втихаря выписывая диплом собаке, которая дважды на глазах у всех гоняла до горизонта. Что позволяет ей так себя вести? Позволяет ей так себя вести не пункт в Положении, а собственная глупость и невоспитанность. На состязаниях, которые проводит наш КЦ, участие таких барышень в экспертной комиссии, даже в качестве стажера исключено. На испытаниях в Каданке новички всегда работают под присмотром опытных экспертов, и допустив такое поведение пару раз, навсегда распрощаются с возможностью судить. Примеры тому есть. Если вы ищете встречи с такими барышнями на стороне, так какие могут быть претензии к нашем бюро и оргкомитету?
Ter: глаша цитата: Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место.... Описанный выше эпизод – именно с ней 4 года назад, значит ничего не изменилось… Наши собаки перестают выступать на Киндере, потому что не с одной мной были разборки. И мы думаем о своих состязаниях для молодняка. Глаша,вот посмотри на такой случай(это как пример).Дядя Вася ставит собаку, не согласен с расценкой, комиссия 3 человека,считают,что расценили правильно.Все дяде объяснили,но он не доволен.Обращается к главному эксперту,тот решает испытать собаку еще раз и самому посмотреть. Условия изменились-раз,собака перегорела-два. дядя на нервах и это передается собаке-три, вопрос результат будет лучше? Я думаю оспаривать можно только очень хорошее выступление собаке, допустим,когда нет перемещенной для Д-1, или Д-2 на ваш взгляд не до оцененный допустим оценка хода ,постановка и послушание вас не удовлетворила, что можно проверить не в ущерб другим оценкам. Потому что повторяюсь,может изменится оценка по чутью. я сама видела результат такой проверки главным экспертом , когда собака просто не пошла в поиск, перегорела во время разборок.
глаша: Н.Б. пишет: На состязаниях, которые проводит наш КЦ, участие таких барышень в экспертной комиссии, даже в качестве стажера исключено. А при чем здесь КЦ??????? Тема то об ЭКСПЕРТАХ! Н.Б. пишет: Если вы ищете встречи с такими барышнями на стороне, так какие могут быть претензии к нашем бюро и оргкомитету? На стороне, это как? Речь идет о ежегодном мероприятии под эгидой отдела собаководства МООиР! Эта барышня тогда была экспертом 2 кат., сегодня Первой! Но как я понял из поста Ter, ума и опыта она не набралась. А Вам не кажется, что если бы тогда, по горячим следам, мою жалобу приняли и рассмотрели, не было бы теперь ТАКАГО эксперта 1 кат.? Опять не понятно, о чем Я? О безответствености экспертов. Н.Б. пишет: Почему вы не только не читаете, о чем пишут другие, но и не думаете о том, что сами пишете? Не знаю, что и сказать. Я четко сформулировал ряд вопросов, повторил их - ответов нет ( Вы - не единственный эксперт на форуме). Молчат ВСЕ, думаю БОЯТСЯ сказать правду. Ter пишет: Наши собаки перестают выступать на Киндере, потому что не с одной мной были разборки. Уже написал выше, если бы жалобы на ее действия были приняты и рассмотрены, киндер проходил бы на нормальном уровне и я с Бетти в нем поучаствовал, как и другие владельцы молодых собак.
Н.Б.: Со стороны, для гостей, посещающих форум - все, что здесь пишется, относится к деятельностии нашего КЦ. Давайте договоримся указывать конкретных адресатов для претензий, иначе все будем ходить обиженные друг на друга. Если имеешь в виду инцидент 4-х летней давности, то я прекрасно помню тот день - я приехала из Рязани, отсудив тамошние межобластные состязания, а вы - Болтанский, Канавец, Горб - бросились ко мне с жалобами на судейство на Киндере. Я тогда тебе сказала - претензии серьезные, пиши жалобу в МООиР. Ты не написал, чего же теперь задним числом обсуждать обиды. У каждого в жизни много всяких неприятных инцидентов, но зачем носить с собой всю жизнь этот сундук обид? Доказывай свою правоту делами.
kuturiehunter: К сожалению, протесты на состязаниях не приводят к пересмотру результата выступления. Я про такой случай не знаю, даже если собака выступала повторно. Последним аргументом будет: «Три эксперта более правы, чем Вы - один". Кстати, Ж.К. Дарригад разрешает ходить за комиссией всем желающим, не экспертам – тоже. Но резонанс у таких протестов есть, даже если результат не пересмотрели. Так что, если «за державу обидно» - надо протестовать. У меня теперь другой способ «протеста». Еду на другие состязания и выступаю под другой комиссией. Успешно. Правда, затратно. Долги за летние «вояжи» ещё раздаю…
глаша: Н.Б. пишет: Со стороны, для гостей, посещающих форум - все, что здесь пишется, относится к деятельностии нашего КЦ. Уже написал выше, тема об ЭКСПЕРТАХ, в КЦИСе их вряд ли больше 5% от общего числа. Н.Б. пишет: Если имеешь в виду инцидент 4-х летней давности, то я прекрасно помню тот день - я приехала из Рязани, отсудив тамошние межобластные состязания, а вы - Болтанский, Канавец, Горб - бросились ко мне с жалобами на судейство на Киндере. Я тогда тебе сказала - претензии серьезные, пиши жалобу в МООиР. Ты не написал, чего же теперь задним числом обсуждать обиды. Да, тот самый случай, Вы все отлично помните. По поводу жалобы: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». Добавлю: Председатель оргкомитета и Председатель экспертов - ОДНО лицо - эксперт 2 кат. Как такое возможно? Кто утвердил? Почему эксперт всероссийской категории, член комиссии, не мог ничего сделать? А обсуждаю это не потому, что меня "обидели", хочется чтобы ТАКОЕ было в принцепе невозможным. Все вопросы, заданные в этой ветке, не праздные, а цель - одна: ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКСПЕРТИЗЫ. Н.Б. пишет: Доказывай свою правоту делами. Не очень понял, что Вы имеете в виду? kuturiehunter пишет: Так что, если «за державу обидно» - надо протестовать. Ответил выше многократно: утвержденные Положения (кем - спрашивал, без ответа) запрещают ЭТО. kuturiehunter пишет: У меня теперь другой способ «протеста». Еду на другие состязания, и выступаю под другой комиссией. Успешно. Что успешно - это хорошо. Но чем хуже ИС Динамо или САСТ в Клину и многие другие не очень ясно, разве что близко и расходов меньше.
kuturiehunter: глаша пишет: Но чем хуже ИС Динамо или САСТ в Клину и многие другие не очень ясно, разве что близко и расходов меньше. Согласна, выбор есть. Кому - где нравится. Плохо. что приходится протестовать. Потому что глаша пишет: хочется чтобы ТАКОЕ было в принцепе невозможным А Положение к каждому Состязанию пишется новое...
Ter: Глаша, таких как В.Яковлева не так много, хотя к сожалению, уже и нельзя сказать, что мало, но пока только в ее практике случилось снятие собаки за гоньбу, а потом -"Надо же собак дать шанс!" - позволить вновь выставить эту собаку на тех же состязаниях!!! Да, с счастью нет больше экспертов, удаляющихся от испытуемых на километр - полтора - попить водички, выходящих в поле на экспертизу со своей собакой, с этой точки зрения Яковлева просто уникум, ну а кому еще писать в "Охотничьей газете"? Я пыталась в МООиРе разобраться, но время прошло и никто связываться не стал, тем более она очень, очень активна уже много лет и не очень вменяема... А потом против чего протестуем: ты по одному поводу ,у Кутюрье другие протесты, она сама не знает против чего ей надо протестовать, я думаю в первую очередь протв себя. Зачем мне что-то кому-то доказывать и для этого куда-то ехать :две моих собаки за три поля выступили 22 раза, получено 20 дипломов, у Квинты 10 из10, у Койру 10 из 12. Восемнадцать из этих двадцати двух выступлений были на состязаниях... Я не знаю, Надя сколько у тебя выступлений, я думаю много, пведь только за 2008 год у тебя числится 9 выступлений , но дипломов только три. О чем это свидетельствует? И ведь не все они были "под одними и теми же" экспертами. .. Кому и что ты доказала и пытаешься доказать теперь?
Сергей И: глаша пишет: Сергей И пишет: цитата: ...откорретировать шкалу оценок, введя понижающие коэффициенты при оценке дальности, т.е. Лукерья могла бы реально претендовать на Д1? ИМХО, опытный эксперт ВСЕГДА должен корректировать расценку в зависимости от погодных условий и ландшафта да еще и шкала, о которой ты говоришь, Ориентировочная, а не Обязательная, разницы не улавливаешь??? Что касается Лукерьи, то она в снисхождении не нуждается, она стабильно работает на уровне Д2, часто Д1, но получить такой диплом надо еще стечения массы благоприятных обстоятельств… (ИМХО,конечно, но на основании 3,5 месяцев охоты в этом сезоне). Уважаемый, внимательнее читай, что написано, речь шла о расценке за дальность чутья, и расскажи пожалуйста, коли пишешь, свои предложения корректировки баллов за дальность чутья в зависимости от погодных условий и ладшафта, я например не знаю. Кстати об этом в правилах по моему ничего не написано. И ещё одно, ты пишешь о низком качестве экспертизы, об ответственности экспертов, об их безнаказанности, на основании чего? Одного случая с Александровым? То сам пишешь глаша пишет: У меня к нему иное отношение, почему - говорил. "Приятной" неожиданностью стала встреча с ним в качестве главного эксперта на Кокаревских. Обсудили его расценку Лукерьи в Каданке при участии многих экспертов: общее мнение - расценка весьма спорная, на что он улыбаясь сказал: "Ну может я и ошибся, с кем не бывает". Это - поступок, расстались миролюбиво. Расстались миролюбиво, тогда зачем снова об этом писать, и обвинять Александрова в некомпетентности. По одному или двум фактам ошибок экспертов заявлять о НИЗКОМ УРОВНЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, по моему, не следует, тем более очевидны личные амбиции. Р.S. У меня лично нет претензий к качеству экспертизы.
kuturiehunter: Требования к эксперту должны быть очень высокими. Тогда и уровень экспертизы будет высоким. Эксперт должен быть охотником. Чтобы все элементы работы собаки оценивал применительно к практической охоте. Эксперт должен иметь хорошую собаку и показывать её в состязаниях часто. У нас много примеров, когда собака сделала авторитет эксперту. Эксперт должен уметь «держать дистанцию». Я тут в одних «не наших» Регламентах прочитала, что даже проживание с испытуемым под одной крышей недопустимо. Что уж говорить про остальное… И ещё. Я уже говорила это молодым экспертам, повторю. Не должно быть посторонних разговоров за спиной испытуемого во время испытаний! И птица не глухая, и ведущий волнуется. Однажды громкий разговор молодого эксперта поднял на крыло две птицы, а их там было всего три. Такое начало способно повлиять на дальнейший ход испытания. В общем, бывать в «шкуре» испытуемого экспертам нужно почаще.
Сергей И: kuturiehunter пишет: Эксперт должен иметь хорошую собаку и показывать её в состязаниях часто. У нас много примеров, когда собака сделала авторитет эксперту. А если у собаки эксперта дальность чутья 6 -10 метров, такая уж досталась, что бедняге делать? Уйти в отставку лет на 10?
kuturiehunter: Если ты это про себя - то уж не прибедняйся... Собаку твою знаем
Ter: kuturiehunter Это что ? Моральный кодекс эксперта? Надзидание молодым экспертам, а ты сама, кстати, когда стала "старым"? Я не говорю про охоту, и не знаю про всех, кто у нас не охотник, хотя, конечно, по-моему эксперт должен быть охотником. Не знаю так же кто и сколько содержит каких собак, но какие "бессобачные" тебя столь смутили или засудили? Остальное все понятно: дом отдать экспертам, нам поселиться на улице, экспертов не кормить, черт с ними не умрут, не разговаривать, чтобы не выведать тайну мальчиша-плохиша. Так чего тогда в Каданок ломиться - там одни испытуемые, куда ни плюнь... Все это ерунда, полное неверие в порядочностьи эксперта, унижение эксперта, как нормального, вменяемого человека и унижение всех участников. Я не знаю для чего нужно придумывать такие правила. Ведь если захочет нехороший эксперт засудить собаку или вознести, он сделает это без крыши и общения. Короче, Надя, эсперт для ипытуемого, а не испытуемый для эксперта, так что давай сама думай, как соблюсти все свои заповеди, коль взялась за гуж... И, тем более, нечего на зеркало пенять, если... ну, ты сама понимаешь.почему...
Сергей И: kuturiehunter, у меня нет категории по полю.
kuturiehunter: Ter
глаша: Сергей И пишет: Уважаемый, внимательнее читай, что написано, речь шла о расценке за дальность чутья, и расскажи пожалуйста, коли пишешь, свои предложения корректировки баллов за дальность чутья в зависимости от погодных условий и ладшафта, я например не знаю. Кстати об этом в правилах по моему ничего не написано. Думаю не будешь спорить, что дальность для конкретной собы зависит на 99% от погодных условий? Хороший эксперт может с учетом этого и исходя их общего впечатления о собаке дать 7 баллов при мах дальности около 10 м при штиле и засухе, ибо таблица Ориентировочная . Чтобы было понятно («kuturiehunter, у меня нет категории по полю») на примере экстерьера: стандарт – это идеал, реально не достижимый, у все есть отклонения от него. Идеальные условия для работы собаки на охоте – вещь достаточно обыденная (если охотишься не раз в год), поэтому возможности СВОЕЙ собаки знаешь хорошо. Попасть в идеальные условия на состязаниях – редкость, ты прекрасно знаешь, что условия координально меняются в течение нескольких часов и хороший эксперт обязан это учитывать при расценке, если нет – состязания не дают никакого представления о племенной ценности. Кстати, ты когда-нибудь видел рулетку в руках экспертов??? Сергей И пишет: Расстались миролюбиво, тогда зачем снова об этом писать, и обвинять Александрова в некомпетентности. У любого участника состязаний должно быть Право опротестовать ошибку эксперта. Сергей И пишет: По одному или двум фактам ошибок экспертов заявлять о НИЗКОМ УРОВНЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, по моему, не следует, тем более очевидны личные амбиции. Опять ошибаешься: выставлял Лукерью на состязаниях 10 раз, серьезные ошибки экспертов – 4 раза (хотя в 3 из 4 были получены дипломы, 1 раз – 2 место, 1 раз- 3). 40% ошибок, не много ли? Что касается личных амбиций – даже не пойму о чем ты? Разницы между 3-Д2 или 5 –Д2 в родословной у мамы моих щеней не вижу. Сергей И пишет: А если у собаки эксперта дальность чутья 6 -10 метров, такая уж досталась, что бедняге делать? Уйти в отставку лет на 10? Лучше – навсегда, ибо, при его то возможности выбора (что значит такая досталась???) в собаках он 0. Ter пишет: Короче, Надя, эсперт для ипытуемого, а не испытуемый для эксперта... Абсолютно согласен, никто не неволит, и следовательно должен быть подотчетен.
лесная: ой, боюсь, у вас все проблемы от перенаселённости - собак много, экспертов много, конкуренция... У нас, в условиях глобального дефицита того и другого, подход один - судим в пользу собаки! Молодой зачастую "натягиваем" диплом - стойку показала, хоть какой-то челнок и послушание - на тебе трёшку! Врождённые качества проверили, дальше будем строже.
Сергей И: глаша пишет: Думаю не будешь спорить, что дальность для конкретной собы зависит на 99% от погодных условий? Хороший эксперт может с учетом этого и исходя их общего впечатления о собаке дать 7 баллов при мах дальности около 10 м при штиле и засухе, ибо таблица Ориентировочная Что дальность для конкретной собы зависит от погодных условий согласен, а давать 7 баллов при дальности около 10м при штиле нет, т.к. при штиле состязания проводить нельзя, это знает любой эксперт, и интересно как сабака может причуять птицу при штиле на расстоянии 10м. При других неблагоприятных условиях, например как засуха, все конечно зависит от эксперта , но подавляющее большинство экспертов тоже не дадут 7 баллов за дальность, при 10м во избежание различных кривотолков, и я с этим согласен. глаша пишет: Кстати, ты когда-нибудь видел рулетку в руках экспертов??? Считай что видел, хороший эксперт точно знает длину своего шага, как пример Е.Н. Смирнов, С.Г. Шагинов. глаша пишет: Опять ошибаешься: выставлял Лукерью на состязаниях 10 раз, серьезные ошибки экспертов – 4 раза (хотя в 3 из 4 были получены дипломы, 1 раз – 2 место, 1 раз- 3). 40% ошибок, не много ли? А это были 100% ошибки экспертов? Кто из других экспертов это может подтвердить, это где-нибудь разбиралось? Или это твоё мнение, я например слышу об этом впервые. И ещё, я точно знаю, что мнение владельца испытуемой собаки часто бывает очень и очень субъетивным.
Ter: Сергей И И ещё, я точно знаю, что мнение владельца испытуемой собаки часто бывает очень и очень субъетивным. Ведь своих ошибок ты не видишь, А эксперт, который отсудил не одну сотню собак, который натаскивал своих собак и потомков, который знает толк в охоте, он видит гораздо больше и лучше. Ты на выступлении следишь только за своей собакой и надо учитывать твое нервное напряжение, ты не можешь отследить за всеми элементами работы своей собаки, ты не можешь в те минуты адекватно оценить эти элементы. Ну а спустя время тебе кажется все не так как надо поступили,оценивая твою собаку, но этолично твое мнение и работе экспертной комиссии не относится. И Еще почему только ты,Глаша и Хантер к. не доверяете экспертам? Только к вашим собакам такое отношение? лесная Да дело -то не в том,что собак много и экспертов, в эгоизме,себялюбии. Надо всеми силами доказать,что моя собака лучшая.Только для чего не понимаю? Свое собственное Я потешить, а всех при этом растоптать. Вы много слышали от Леменчука, от Г.И. Ильина, от Бермана С.Л. от Таран Н. Чтобы только об их собаках и говорили, что у них самые лучшие собаки, что они экспертам не доверяют, а вашим собакам до этих........
Sartas: Ей, богу, не хотел писать и уже давно на подобные темы... Зарекся.. Ну, не хочется ничего писать, но…. Итак, начну издалека… Совсем недавно ушел из жизни великий актер, Вячеслав Васильевич Тихонов, царствие ему небесное! Естественно, что в связи с этим, было показано несколько фильмов из громадного числа с его участием, в том числе и любимый мною, еще со школьных лет, «Доживем до понедельника»…И любимый до сих пор и актуальный опять же, как выясняется, до сих времен! Думаю, что все помнят там небольшой эпизод с девочкой, остановившей перед уроком учителя, которого играл В.В.Тихонов, и оправдывающей своего отца, который в зависимости от ситуации пишет в различные инстанции по разным поводам… В том числе, и в школу: дескать, он дочь опросил по всем предметам, и по истории, в частности, которую, напомню, в фильме преподает герой В.В.Тихонова… И вот нашел он, что его дочь знает предмет на «твердую четверку» , а то и лучше, а ей ставят тройку… !!! И, он, отец, не просто просит, а требует еще раз проверить знания его дочери и поставить соответствующую его мнению, составленному на основании «домашнего» экзамена, оценку… Ну, понятно, какую! Глаша, тебе это ничего не напоминает? Только вот Лукерья и Бетти, к сожалению, объяснить все эксперту и пожаловаться ему ну никак не смогут, а , думаю, хотели бы… Все, Саша, уже пройдено давно… А ты опять наступаешь на грабли, причем на очень остро заточенные, ну, флаг тебе в руки … Борись, пиши объяснительные, пиши докладные , жалуйся… Ведь если посчитать – это ж сколько же у тебя всего понаотнимали, изверги??!! Ты же ведь, давно бы и Осень, и Трефов, и Джексона, и Кэти-Сарк, и Гулю, и Кассандру вместе взятых бы за пояс заткнул бы!!! Да, что хотят то и делают… Свои, МООировские пришли - грабят, чужие Владимирские пришли - грабят… И куда простому легашатнику податься… Искренне соболезную…
Н.Б.: лесная Как видите, проблемы у нас в России общие. Первая - очевидна, ну а вторая ... дороги!
лесная: у меня вопрос, может, не по теме... Болотная дичь у нас в дефиците; в хороший год 3-4 дупеля на любимой поляне сидит, в плохой - ни одного. И улетают рано. Перепел почти не заходит, холодно. В прежние годы, пока собак испытывалось единицы, мы выезжали в удобное время (по погоде, наличию птицы, и т.д.) в поля, с 1-2 собаками, и испытывали. Сейчас, во первых, ужесточили все правила и сроки ( по крайней мере, наша обл. кинолог так требует) - если испытания заранее не запланированы, на определённое число, то и мероприятие не действительно. Во-вторых - стали проводить мероприятия совместно с континентальными, народу больше, но птицы тем более на всех не хватит. В прошлом году вышли из положения так: испытания заранее объявлены, народ даже издалече подтянулся. А птицы нет, сушь, жара. Единственный коростель - в крепи, кустарнике. Пускали сначала всех собак по нему, а потом, дабы проверить стойку и оценить поиск - в поле, на подсадного перепела. Перепела, кстати, резвые оказались, разлетались в разные стороны, и из-под собаки улетали. Нескольким собакам в итоге дали дипл.3. Только после этого нас, организаторов, чуть не разорвали... И дисквалифицировать обещались, и результаты испытаний аннулировать... Едва утрясли... И в этом году, также собрав народ на легашиную выставку в полях, пришлось предложить только натаску, ну, континенталам проще - они кровяной след проложили, хоть так испытались... Вот и сам вопрос, собственно - а если тех же перепелов накануне в угодья выпустить? Они тоже будут подсадными считаться? Или ещё как-то из положения выйти?
Н.Б.: В подобной ситуации и мы в Каданке часто бываем. Но в Каданке очень большие луга, и немного птицы для нескольких собак всегда есть. В какие-то годы больше, в какие-то меньше. Луга косят не везде, и в засуху птица собирается в основном в некосях, где отработать собаке на диплом часто невозможно. В Правилах ничего не говорится о подсадной птице, хотя в 1950-60 гг испытания по подсадному перепелу проводились официально - не было вольной птицы несколько лет. Тогда и стали искать в Подмосковье новые угодья для натаски и испытаний, и нашли в окрестностях Каданка. Сейчас испытания и состязания по подсадной птице проводятся, но не как официальное мероприятие РОРС, а как развлечение, и полевые дипломы на них не присуждаются. Хотя много разговоров о том, чтобы использовать подсадную дичь для испытаний. Проводятся же состязания, где перепела собирают с помощью манков - тоже не совсем естественное поведение птицы. Пока в Правила подсадная птица не внесена, проводить испытания по ней не имеем права.
лесная: Так потому и интересно, есть ли чёткое определение подсадной птицы? Это та, что посажена в определённое место, с ленточкой на ноге? А если сама летает? Выпущена накануне, два дня назад? Я раньше сама к таким испытаниям относилась с предубеждением, а тут убедилась, что собаки как по вольной работают... Если 1-2 года подряд не будет вольной птицы, молодые собаки остаются без дипломов, то в дальнейшем, уверена, мы их на испытаниях больше не увидим... Дратхааристы, что работают по немецкой системе, спокойно используют этот тест...
KRoss: лесная В правилах проведения испытаний и состязаний(ВКС МСХ СССР, 1972г), которые являются до сих пор базовыми для правил собак по породным группам читаем: "4. Испытания и состязания охотничьих собак проводятся на специально выделенных участках, имеющих достаточное количество птицы или зверя. Участки для проведения испытаний и состязаний выделяются охотничьими организациями, проводящими испытания или состязания, и могут быть постоянными или временными с закрытием на них охоты на определенный срок т на все или определенные виды охот-фауны. 5. Испытания борзых и гончих проводятся по вольному зверю, легавых и спаниелей - по вольной птице, лаек - по вольному зверю и птице, а также привязанному медведю; норные собаки испытываются по лисице и барсуку в искусственной норе и по лисице в естественной норе. Срок испытаний для каждой группы пород устанавливается в правилах их испытаний." Првила испытаний легавых уточняют "3. Выбор основной дичи, по которой проводятся испытания, должен соответствовать местным условиям охоты, чтобы работа по выбранной дичи была обычной для большинства собак. " У вас охота по японскому перепелу обычна для большинства собак? И он станет вольным, просидев сутки а поле ? Конечно нет. Прекрасно понимаю Ваши переживания, в нашем регионе в начале 2000-х была похожая ситуация: дупель ушел, а перепел не водился (почти). Мы ездили на испытания за 300-800 км (на Алтай или в Омскую область) Но в течении 3-4 лет он, таки пришел. И теперь - в достатке. Сильно выросла популяция тетерева. Вот дупеля днем с огнем не найдешь, да мы уже и не ищем. Цикличность природных процессов существует, будет и на вашей улице птица.
Н.Б.: лесная Четкого определения "подсадной" не встречала, но очевидно, что это искусственно высаженная на определенное место дичь. Сейчас на коммерческих меролприятиях ввели новый термин - "выпускная" дичь, т. е. не привязанная, но искусственно выпущенная на волю. Кстати, на состязаниях в 50-х годах поступали именно так - заранее выпускали в луга большое количество птицы, но перепела тогда привозили из Ташкента вольного, отловленного в степях. Японский перепел не умеет затаиваться и его мигом уничтожат хищники.
лесная: спасибо... "будем искать"
Татьяна: "Подсадной" - это когда принесли и посадили, а потом унесли..... или не унесли - кому как повезет....... с этим более или менее ясно. А вот "выпускная" - может быть разная. Если в пределах ареала естественного обитания в подходящих угодьях весной-летом выпустили к примеру куропатку или того же обыкновенного нашего перепела, а по осени открыли на них охоту (или после месяца-другого вольной жизни устроили по тем кто выжил испытания) - это одно, такая птица вполне можнет считаться вольной. Но считать такую птицу "вольной" через пару дней после выпуска всё ж не стоит..... Если же в подмосковье выпустили фазана или японца/виргинца какого - это то же примерно, что по павлинам в зоопарке испытания проводить. А что, по большому счету- тоже курица.......... а в некоторых странах - даже дикая....... Если совесть позволяет стрелять выпущенного три часа назад или вовсе при тебе фазана - бога ради, но считать его вольной птицей как-то ........ не того как-то..... Вон даже на садочных стрельбах со временем голубей заменили на тарелочки и переименовали сию стрельбу в стендовую....... Поищу методички старые по дичеразведению и выпуску "на волю" птичков, может там что-то есть на тему "когда выпущенная дичь вольной становится".....
kuturiehunter: Н.Б. пишет: Японский перепел не умеет затаиваться и его мигом уничтожат хищники Два японских перепела (с нашими не спутаешь), потерянных на «буграх», счастливо выжили и даже научились летать. Разве не одного из них работала Ter c Койру на Кубке Каданка? Мы с Кутькой их тоже много раз работали. Правда, потеряны они были давно.
Ter: Японские орали ближе к въезду на карты, причем всегда их слышали только там. На Каданке сработали вольного и молчащего. Если помнишь, запустить хотели на зеленое блюдце, а он протянул меня метра три в другую сторону и я все спрашила запустить, и когда разрешили, он его и отработал. Ветра -то не было и даже не тянуло низом, и понимая всю эту ситуацию,мне уже было все равно. А потом мы уже ходили, как ходила собака. Нам просто повезло. А вечером на блюдце курц спорол пару, и больше ничего не нашли, ни одна собака. Хотя на кричащего японца наводили двух собак, но они его не нашли.
kuturiehunter: Мы японских тоже не сразу научились "брать". Но потом Кутька приноровился. Пересаживали и работали еще. И летали они хорошо. Взять их, действительно, сложно. Но можно. Может это выход? Выпустить весной.
глаша: Был занят, отвечу с опозданием. Sartas пишет: Все, Саша, уже пройдено давно… А ты опять наступаешь на грабли, причем на очень остро заточенные, ну, флаг тебе в руки … Борись, пиши объяснительные, пиши докладные , жалуйся… Ведь если посчитать – это ж сколько же у тебя всего понаотнимали, изверги??!! Ты же ведь, давно бы и Осень, и Трефов, и Джексона, и Кэти-Сарк, и Гулю, и Кассандру вместе взятых бы за пояс заткнул бы!!! Да, что хотят то и делают… Свои, МООировские пришли - грабят, чужие Владимирские пришли - грабят… И куда простому легашатнику податься… Искренне соболезную… Знаешь, я тоже соболезную…людям, которые, подобно дерьму, плывут по течению. Что касается борьбы с несправедливостью в любом ее проявлении любым законным способом – это долг порядочного человека, большинство – утрется и промолчит. Ты в их числе? Имеешь право…Посмотри еще раз «Доживем до понедельника»… Теперь о собаках. Что сравнивать собак ушедших с сегодняшними? (Если быть объективным, с Кэтти-Сарк встречались и победили). И зачем кого то куда то затыкать? Тебе это надо? Мне – нет! Ты может чего то не понимаешь, но мне не 30 лет , я давно пенсионер и мне МОИХ cобак на мой век хватит. Писал уже: глаша пишет: Что касается личных амбиций – даже не пойму о чем ты? Разницы между 3-Д2 или 5 –Д2 в родословной у мамы моих щеней не вижу. Племенная ценность не меряется количеством дипломов, ведь 2 Д3 уже 1 племенной класс. Ты, при твоем опыте, не можешь этого не понимать. Или я ошибаюсь??? Если я скажу, что мои суки имеют огромную племенную ценность (даже Бетти, у которой на сегодня 1- Д3) тоже будите говорить о моих амбициях? Но их у меня нет, а спорт в любом проявлении мне НЕ ИНТЕРЕСЕН!!! У меня Охотничьи собаки. А ценность в том, что на протяжении по крайней мере 5 поколений (от Ласты и Мальвины Бурцева до Бетти) суки устойчиво передают по наследству рабочие качества: разумный широкий поиск, твердую стойку, изумительную контактность и пр. И если Глашку «натаскивал» В.М.Бурцев, то Лукерью и Бетти я вообще не натаскивал в том смысле, который обычно подразумевается. Я их в возрасте около 6 мес брал на охоту ( одна родилась в марте, другая в феврале) и они сразу, на 3-4 выход начинали работать самостоятельно и, главное, разумно. Думаете, сказки? Но я неоднократно приглашал на охоту и Г.И.Ильина, и Н.К.Былинкину, чтобы показать ЧТО в моем представлении Охотничья собака. Времени у них не нашлось… Sartas выложил замечательное письмо Е.Э Клейна и к чему это привело: kuturiehunter пишет: Прочитала внимательно. В.Э. Клейн пишет: Скороспелость, т.е. податливость или восприимчивость в натаске. Это – главнейший козырь, которого мы добивались и который поднял значение и авторитет породы. Нужно знать наяву каждого производителя, а не его оценки. Ter пишет: ветеран Вы не поняли главного. (шутка: "Что, что пишет Клейн -скоро..., так это же про скорость, да ,да, это за что я всех агитирую. Не так прочитала? Скороспелость? Спелые фрукты?Это ранние? А которая раньше всех начала работать! Моя ,моя -она уже в зародыше полноценно охотилась.... ) Не обижайся,Надя, но иногда все ,что ты пишешь выглядит так, просто посмотри с другой стороны..... Значит и я такой же смешной… Теперь по теме об экспертах: Ter пишет: Ведь согласитесь, не всегда мы согласны с судейством, иногда вообще ляпсусы случаются, а иногда поступки некоторых экспертов просто вызывают негодование. Вот, например, на одних соревнованиях моя собака получает диплом 2-ой степени, и при этом собака работала на току, Е.Н. Смирнов восхищался аккуратной работой собаки на току и объяснил мне, как правильно повела себя собака и как грамотно сработала птицу. Спустя неделю мы выступаем в том же Собакино, и нам приходится работать опять на току, но мне другой уже эксперт, но не менее опытный, и уважаемый мною, сказал, что более вялого выступления он не видел у этой собаки… Я говорю, что это же ток, какой ход здесь может быть, но мне сказали, что ток не ток, а собака должна работать быстро. Вот вам другой взгляд на работу собаки. У двух уважаемых экспертов совершенно разные представления о по сути одной и той же работе одной собаки! И что? И на чьих рекомендациях о допуске или недопуске к племенному использованию собаки основываться? Прочитали? Правда Ter, в отличии от меня, не называет имени второго «уважаемого эксперта», но проблема есть? Это об опытных… Идем дальше: Сергей И пишет: Ter пишет: цитата: Поэтому у нас и дипломы сыпятся как из рога изобилия на испытаниях, а в поле собака ноль. И она в этом не виновата, просто владелец платит, а кто-то зарабатывает Кто зарабатывает мы все знаем и квалификация эксперта здесь совсем непричем. Ter пишет: Закончить курсы в МООиРе, простажироваться, получить категорию, это не значит стать экспертом. Таких «экспертов» море, толку нет только. Попроси такого эксперта рассказать о работе собаки, он не сможет этого сделать. Знаете, как плохой учитель ставит оценку – Одна ошибка-4, две-3, три -2, а особенности ребенка не учитываются. Так и у плохого эксперта - собака отдельно, баллы отдельно. А почему собака в этом месте, в этих условиях делает так, хорошо это или плохо, и может ли собака работать по-другому. Не объяснит, потому что не понимает. Татьяна пишет: ...а приходится смотреть не только на степень диплома, но и на давшего этот диплом эксперта Ter пишет: Глаша, таких как В.Яковлева не так много, хотя к сожалению, уже и нельзя сказать, что мало... Ляпы с экспертизой встречаются везде!!! И у самых известных экспертов и на самых престижных состязаниях, пример – Вологда 2008 и др. Отсюда, ИМХО, вывод: «ошибки» допускают эксперты любой квалификации. Обратил внимание форумчан, задал некоторые вопросы и высказал СВОИ взгляды: глаша пишет: глаша пишет: цитата: …в ПОЛОЖЕНИИ об Открытых Межрегиональных состязаниях охотничьих собак породы "ирландский сеттер" 23-24 мая 2009 г. читаем: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». ПОЧЕМУ??? Ведь даже Решение Верховного Суда РФ можно опротестовать в законном порядке! Значит оргкомитет заведомо считает, что экспертная комиссия «святее Папы Римского»? И еще: раньше описание работы собаки делалось в обязательном порядке, кто отменил это положение? Сергей И пишет: цитата: Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Почему мы должны зависеть от « его воли и желания»? Почему на состязаниях (публичное мероприятие) эксперты часто запрещают ходить и наблюдать происходящее даже на расстоянии метров 100 позади комиссии на отработанном пространстве? Правильно, чтобы не увидел того, что не надо (как например собачка погнала или спорола). Хотелось бы услышать в первую очередь экспертов, которых у нас на форуме немало… И ответы прозвучали…. Н.Б. пишет: глаша Что с тобой происходит? Никто никому ничего не должен, не нравится - не ешь…. Ter пишет: И Еще почему только ты,Глаша и Хантер к. не доверяете экспертам? Только к вашим собакам такое отношение? Вот так, коротко и ясно. Не ясно другое: если из приведенных высказываний четко видна проблема экспертизы, почему предлагается обсудить не их, … а моральный облик глаши? С наилучшими пожеланиями в Новом году ЗЫ. Прежде чем шлепать по клаве ОБДУМАЙТЕ написанное…
Н.Б.: глаша обдумывать следует тому. кто пишет. А тот, кто читает, сделает выводы. Поскольку я не любитель устраивать скандалы, очевидно я тоже плыву. Спасибо, удружил.
kuturiehunter: Я Вас понимаю, Н.Б. . Многие вопросы, обсуждаемые в теме, касаются и Вашей работы. Поэтому не выносить их на всеобщее обсуждение – Ваша позиция. Понятна и позиция тех, кого всё устраивает. Нужно показать, что человек, говорящий о проблемах – человек плохой… Очень плохой… Моя позиция? Мне горько слышать от уважаемых людей критику полевой и племенной работы КЦ ИС. А аргументов, чтобы возразить – мало. Не надо перечислять наши прежние заслуги. Нужно завоёвывать позиции на Всероссийских мероприятиях. А для этого - разводить конкурентных, достойных ирландцев. Иначе можно остаться на обочине.
сель: kuturiehunter пишет: для этого - разводить конкурентных, достойных ирландцев. И устраивать монопородные чемпионаты на стороне.А не в одном подмосковье.
Ter: Прочитала все и не все поняла: 1. Глаша , на счет второго эксперта - это был C.Д.Матвеев. Он судил у нас несколько состязаний. 2. Потом ты пишешь, что никто не отменял описание работ на состязаниях, так их и описывают. 3. Про Вологду, Глаша, тебе вообще бы можно было помолчать, ибо не надо основывать свое мнение и судить только по одной точке зрения, озвученной на "Псах" - думаю, что я более информирована об этих состязаниях, чем ты - и знаю все и от организаторов, и от экспертов, в том числе и от главного эксперта, и не от одного из участников. Кстати, по Вологде-2008 есть все описания работ каждой собаки, и их можно прочесть. Есть и издпан соответствующий отчет. И он публиковался в интернете, и ты его мог видеть, если хотел. Сергей И написал, что разбирать работы собак и объяснять подробно на состязаниях не всегда возможно. Время идет и когда судить, если каждому владельцу все до мелочей объяснять? На это есть испытания, этои мое мнение. Я начала тему потому, что пока еще есть возможность молодым экспертам учиться у старшего поколения, чтобы они уясняли суть экспертизы, работы собаки и, по возможности, могли бы избежать ошибок в своей работе, уважали испытуемых... Я просто привела примеры разных взглядов на одинаковые работы. Я никогда не требовала пересмотреть результаты работы своей собаки, во-первых, из этических соображений, во-вторых, просто потому, что это уже поздно - время ушло, а отсудив 20 собак кряду эксперт не в силах еще и бороться с каждым... вспоминая чью-то работу, это просто не возможно сделать. Вы же. Глаша, сразу перевели стрелки на всех экспертов, на основании Вашего личного, но весьма, на мой взгляд, скудного опыта - как это все плохо у нас....!!! Ну, лучше всего в Ейске для Кутюрье - ради бога выступай там! Сель пишет: надо устраивать состязания на стороне не в подмосковье - устраивайте, кто вам мешает, а сколько украинских ирландцев приезжает или приезжало в Россию, пусть даже не в Подмосковье? Сколько - один, два? Опять повторяю - я НИКОМУ доказывать ничего не собираюсь, ни в Ейске, ни в Тьму-Таракани, ни даже в Подмосковье. Но МНЕ УДОБНО в Подмосковье! Если есть возможность и желание, то можно с хорошим коллективом куда-то и выехать, но ехать с кем попало куда-то, чтобы кому-то что-то ДОКАЗЫВАТЬ....Это, пожалуйста, оставьте для себя! Теперь "о бане" Надя! Разводи собак конкурентноспособных! Хотела бы понять с кем конкурентноспособных? С собаками быстрого поиска? Вперед флаг тебе в руки! Мне лично быстрый твой поиск даром не нужен, наши собаки не бегают, они ОХОТЯТСЯ!!!! А конкурировать по рабочим качествам охотничьей собаки я и здесь могу - конкурентов хватает. Вот тебе и Чемпионат, и Кубок Каданка и Москвовские областные - этого мне вполне достаточно. Теперь о работе Н.Б. и бюро. Кутюрье, тебя выбирали в бюро на собрании. Но что ты в сделала для секции как член бюро? Я отвечу за тебя НИЧЕГО, кроме того, что нарушала все что можно было нарушить на базе по натаске собак. Ты включала в стоимость натаски собак деньги, которые должна была потратить на получение путевки, но не получала ее, об этом уже столько писалось; ты натаскивала там, где нельзя было натаскивать. Какой пример как эксперт, как член бюро ты подавала всем остальным? Ты вспомни как в свое время тебе кассу секции доверили...., а ты деньги перевела в доллары, чтобы получить курсовую разницу, и когда надо было оплатить работу выполненую для секции, денег у тебя не было, и мы все скидывались... А теперь ты пишешь о племенной работе секции. Каждый член бюро работает на ДОБРОВОЛЬНЫХ началах, Что имеет Н,Б. За свою нагрузку, кроме неприятностей, в том числе и от таких как ты? Что имеет Лена Новикова, когда бегает по магазинам и ищет призы для состязаний и выставок? Что имеет Г.И. Ильин, когда сидит и занимается с начинающими? А ты да, мастер писать жалобы на тех кто тебя учил, помогал, и делал из тебя эксперта. Нельзя нецензурно выражаться поэтому скажу: год который тебе подходит ,он уже почти, к счастью, прошел.......
Гленкар: модерируете , так я повторю. Ваша Н.Б. сама создает себе неприятности, а заодно и окружающим, при том что те пытаются подальше держаться. Мои хорошие собаки, рабочие, соответствующие стандарту, здоровые, все это доказавшие выступлениями и тестами, обвинены в несуществующих проблемах. И клевета продолжает распространяться. Лариса, вы так и не посчитали нужным до меня доехать чтобы убедиться. Никто не ответил в соседней теме. Я больше не буду ждать ответов. Но я надеюсь, что члены бюро не забудут своих обвинений и никогда ваши собаки не будут повязанны с потомками моих, и вы не нарушите решения вашего же бюро, свое же решение. Впринципе регулярное ведро помоев не такая уж высокая плата за то, что дочери, внучки и т.д. Цейи, Хилл Хоппера, Хантера Кутюрье, ч.Онли, ч.Лешего, Альта, Ричи и т.д. никогда не будут повязанны Гавром, Койру и кто там у вас ещё из кобелей у членов бюро.
Ter: Гленкар Лена, я хотела приехать не за тем, чтобы в чем-то убеждаться и проверять что-то, а просто нормально поговорить о собаках. А правду, как теперь вижу, как бы я ни хотела, не найду. Ну, не приехала - не значит, что не захотела - не смогла, что справки по этой причине представить надо?... А теперь и смогу - да не поеду... Я что-то тебе сделала плохого, или кто-то еще, что ты так высказываешься, или я тронула твоих собак? Наверное, все гораздо проще - Наде-Кутюрье нужна поддержка, правда, не так ли? Странно, как только ее заденут, и ты тут как ту!!! Ну, а Надя, ободренная тут же подтявкнет.... А про вязки - так кто искал кобелей у нас? Или мы ищем сук для своих кобелей? Аржан, Амадей и т.д....откуда они? А с Надей у нас свои отношения, и по-моему, другим в них вмешиваться не следует. Ей (или тебе?) не нравится КЦ при МООиР, а что ее кто-то силой держит, ну чего бы ей к вам не перейти? Ведь Вася Суворов нашел силы расстаться с нами! И потомки все ее у тебя на глазах будут. И зачем меня пугать отсутствием вязок у Вас? Или кто-то тебе сказал, что я собираюсь своих собак с вашими вязать? Не собиралась и и не собираюсь, но что в этом обидного? И вовсе не потому, что собаки плохие у вас, но теперь уж точно потому, что вы для нас слишком хорошие! Спасибо за искренние поздравления к Новому Году! Только, ради чего, Лена, ты все это сейчас написала? Скучно? Это сайт КЦ "Ирландский сеттер" при МООиР, верно, ведь? У нас нет закрытых отделов для незарегистрированных пользователей, как у Вас.... Надежда Прохорова, пока еще член КЦ, если я не ошибаюсь, причем страстно болеющий за весь КЦ, который ты столь не любишь... Член КЦ, у которого, по ее словам, сердце кровью обливается, когда она слышит недоброжелательные слова в наш адрес. А ты, что же, сыпешь ей соль на кровоточащие раны...
Гленкар: Лариса, неужели вы не понимаете? Вы пишите, что я резко о ваших, но разве это сравниться с тем, как высказываются о моих собаках, обо мне, о клубе, о том что и как мы делаем? На секунду представьте каково мне выслушивать все, что про них напридумывали. Я люблю своих собак не меньше, и мне не менее обидно, когда просто так, независимо от их качеств, про них распространяется такого рода информация. Она несправедлива и необъективна. Но меня лишают права даже это доказать. Лучше бы приехали и проверили, чтобы слухи и клевета прекратились. Хантер Кутюрье потомок, сын Цейи и обвиняя его в том, что его предки имеют наследственные заболевания и проблемы с прикусом, бюро обвиняет моих собак. Прикус вы можете проверить. Если надо сделать какие-то обследования и предоставить результаты, я их сделаю. Написала от того, что собак своих люблю, обвинения считаю необоснованными, с марта это все тянется, ответов нет, ведро вылили на нас, а теперь племсектор отмалчивается. Я переживаю. От этого возможно резко написала, прошу меня простить. Не хочу ругаться, никогда не хотела. Про Надю. Вы знаете, правда в том, что мы не общаемся практичеки. Т.е. мне, и спасибо за это, сообщают инфу о полевых успехах, смс-ками. А так, говорили последний раз в сентябре. Пара писем по мыло, обсудили будующую вязку. Зачем Наде в Гленкар? Она всегда была в МООиРе. Хантера не надо поддерживать, его и без этого знают. Надеюсь вы заметили, что пишу я только об истории с наследственными заболеваниями, потому как это не о Хантере, это о моих собаках. Я таки считаю, что поговорить необходимо, в интересах породы. И тогда, может быть, действительно получится отбросить негатив. Но сначала понять ошибки. Почему сейчас ситуация такая, какая она есть. Конечно же с наступающим Новым Годом. Всем членам секции пожелаю, чтобы их любимые рыжие собаки только радовали и никогда не огорчали. Успехов в поле и удачных охот. Предлагаю третьим тостом, после "за НГ" и "за здоровье близких" выпить "за рыжих собак, любимых и родных", традиционный тост ирландистов :).
Ter: Гленкар Лена, спасибо за поздравления! Я поздравляю Ваш клуб с наступающим Новым Годом! Здоровья всем и счастья, успехов во всем вам и вашим питомцам, следующий год Тигра. Тигр, если его рассмотреть поближе, сильный, красивый, грациозный и, главное, умный, так, давайте. в Новом Году, мы тоже будем такими же - и только вместо рыка будем мурлыкать от удовольствия как кошки!!! Этого я желаю всем всем, кто приходит на наш сайт!!! Счастья, мира, любви и здоровья всем! А третий тост он всегда за РЫЖИХ - за всех, наших и не наших!
Гленкар: Ter Спасибо за поздравления. Странно теперь только выглядит мой ответ, после того, как вы изменили свой пост, совсем не в тему стал, ну да ладно. Хотя предыдущий вариант был много более человечным и располагающим к диалогу, имхо.
Ter: Гленкар Лена, главнее всего, что мы поздравили друг друга и сказали хорошие слова, пусть это хорошее и останется, а все остальное уйдет в прошлое! Мы едем в деревню 30 числа, там сейчас мороз -5, снег и тишина, и красота конечно. Желаю хорошо встретить Новый год!
глаша: Тer пишет: 2. Потом ты пишешь, что никто не отменял описание работ на состязаниях, так их и описывают. Тогда конкретный вопрос: я могу ознакомиться с описанием работы на Открытых Межрегиональных состязаниях охотничьих собак породы "ирландский сеттер" 23-24 мая 2009 г.??? Где и когда? Ter пишет: 3. Про Вологду, Глаша, тебе вообще бы можно было помолчать... Кстати, по Вологде-2008 есть все описания работ каждой собаки, и их можно прочесть. Есть и издпан соответствующий отчет. И он публиковался в интернете, и ты его мог видеть, если хотел. Когда МНЕ ГОВОРИТЬ ИЛИ МОЛЧАТЬ, позвольте я сам разберусь, я уже мальчик большой… Ведь правда у нас на форуме нет закрытых тем и «неприкасаемых»? У меня таблицы Вологды открыты и отчет Бермана С.Л. тоже. http://vologda.gordon-club.ru/report.pdf Читаем? Призом за выдающийся породный стиль работы среди пойнтеров был награжден ДИКСИ вл. Пащенко Д.К.,РБ. Что видим в Таблице: Первый запуск: Пойнтер, кобель ДИКСИ Пащенко Д.К. / Селиванов В.А./ Р.Беларусь, г.Минск 5 3 4 Пойнтер, сука Виктоиес Фрам ДАНА Гарнухин К.А., г.Москва 5 5 5 Пойнтер, сука ДЕРБИ Дементьев С.И./ Шупаков А.В., Лен.обл. 5 5 4 Пойнтер, кобель Виктоиес Фрам граф де Ля фер АТОС Селиванов В.А., г.Рязань 5 5 4 Пойнтер, кобель Е-КРОШ Садовников В.И., г.Москва 4 5 4 Пойнтер, сука ТОПСИТОРВИДОМ Иоанесян А.Р., г.Москва 5 4 4 Пойнтер, сука РАДОЛЬ КАМИЛА Асатрян А.С., г.Москва 5 4 4 Второй запуск: Пойнтер, кобель ДИКСИ Пащенко Д.К. / Селиванов В.А./ Р.Беларусь, г.Минск 5 4 4 Пойнтер, сука Виктоиес Фрам ДАНА Гарнухин К.А., г.Москва ----------- Пойнтер, сука ДЕРБИ Дементьев С.И./ Шупаков А.В., Лен.обл. ------ Пойнтер, кобель Виктоиес Фрам граф де Ля фер АТОС Селиванов В.А., г.Рязань 5 5 5 Пойнтер, кобель Е-КРОШ Садовников В.И., г.Москва ----------- Пойнтер, сука ТОПСИТОРВИДОМ Иоанесян А.Р., г.Москва 5 5 4 Пойнтер, сука РАДОЛЬ КАМИЛА Асатрян А.С., г.Москва 5 5 5 Вот, распечатал оценки за стиль из официальных таблиц. Так кому лучше молчать? Или в поле расценивают одни, а призы распределяют другие? Я привык верить документам и они, как видите, подтверждают МОИ слова. Ter пишет: Вы же. Глаша, сразу перевели стрелки на всех экспертов, на основании Вашего личного, но весьма, на мой взгляд, скудного опыта - как это все плохо у нас....!!! Да, думаю тут наши взгляды не совпадают: для Вас опыт меряется годами, а для меня – накопленными знаниями. Ter пишет: ASV Ну, Л.В.Клятова, наверное, нельзя судить так строго, известный ирландист, владелец многих собак, дейсвтительно искренне преданный породе, не вина его, а беда, что взгляды его на племенное дело были столь архаичны, тем более, когда рядом были такие люди как Е.Э.Клейн. Мне вообще трудно понять, о чем Вы: то призываете учиться у опытных, то оправдываете неуча, но с очень большим стажем… Странно это, значит с большим стажем и вред породе приносить можно? Ter пишет: Каждый член бюро работает на ДОБРОВОЛЬНЫХ началах, Что имеет.... Согласен абсолютно, «на ДОБРОВОЛЬНЫХ», не хочется – можно отказаться…а если нет – на вопросы рядовых членов надо отвечать, ИМХО.
Ter: глаша Описание работ есть у всех экспертов и стажёров, по ним составляется отчет, который идет в архив эксперта, предоставляется в экспертную комиссию для повышения категории. У К.Г. Горба я видела такие отчеты за много много лет. И ты можешь попросить описание у эксперта, судившего твою собаку. Вологда: приз присваивался СОБАКЕ НАИБОЛЕЕ ПОНРАВИВШЕЙСЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ. Эти разборки шли на ПСАХ. И ты должен быть в курсе дела. Про Л.В. Клятова даже отвечать не буду, на глупости не отвечаю! Если все члены бюро встанут и уйдут, что будут делать такие как ВЫ со своими накопленными знаниями? Есть замена с опытом работы в секции? Кем Вы можете заменить Г.И. Ильина или Е.Ступину-Новикову? Есть опыт организации и проведения состязаний? А племенной работой займется Н.Прохорова? Глаша,нельзя путать "божий дар с яичницей" Ты призываешь думать прежде,чем бить по клавишам, примерь это к себе пожалуйста. Я больше тебе отвечать не буду,чтобы ты не написал, препираться с тобой - как разговор слепого и глухого. С наступающим Новым Годом!
полная версия страницы