Форум » Наши собаки » Эксперты и эксперты....... » Ответить
Эксперты и эксперты.......
Ter: В этом году в Каданке стажировку проходили много выпускников кинологических курсов. Это очень радует! Но вот закончился соревновательный сезон и появилось свободное время, начинаешь вспоминать и размышлять обо всем. В деревне в такое время я записала такие размышления, для себя. А сейчас мне захотелось это разместить, чтобы поделиться своими соображениями с вами. Сейчас объясню почему. Временами просматриваешь другие сайты, очень много интересного узнаешь. С интересом читала высказывания о племенной работе, об организации питомников на форуме сайта huntdogs (www.huntdogs.ru/forum/ в разделе "Ирландский и ирландский красно-белый сеттер). Вроде бы обсуждаются вопросы планирования вязок, проблемы распределения щенков, с тем, чтобы наибольшее их количество было на виду и могло быть оценено с точки зрения успешности проведенной вязки… Но вот появляется Хантер Кутюрье, и опять пишет про Ейск…. Мне не очень понятно зачем так много об этом писать в разных местах... По мысли Х.К. , надо выставлять собак как можно больше под разные экспертные комиссии, чтобы точно выбрать собак для племенного использования. И как-то так получается, что без Ейска, т.е. выступления на тамошних испытниях-состязаниях и под тамошними экспертами, определить это ну просто невозможно…. Вот тут я стала вспоминать выступления наших собак, и кто судил их. Ведь согласитесь, не всегда мы согласны с судейством, иногда вообще ляпсусы случаются, а иногда поступки некоторых экспертов просто вызывают негодование. Вот, например, на одних соревнованиях моя собака получает диплом 2-ой степени, и при этом собака работала на току, Е.Н. Смирнов восхищался аккуратной работой собаки на току и объяснил мне, как правильно повела себя собака и как грамотно сработала птицу. Спустя неделю мы выступаем в том же Собакино, и нам приходится работать опять на току, но мне другой уже эксперт, но не менее опытный, и уважаемый мною, сказал, что более вялого выступления он не видел у этой собаки… Я говорю, что это же ток, какой ход здесь может быть, но мне сказали, что ток не ток, а собака должна работать быстро. Вот вам другой взгляд на работу собаки. У двух уважаемых экспертов совершенно разные представления о по сути одной и той же работе одной собаки! И что? И на чьих рекомендациях о допуске или недопуске к племенному использованию собаки основываться? Еще хуже было когда мы выступали в Воронеже на Всероссийских состязаниях в 2000 г. . Так случилось, что перед самым выходом Тер напоролся на битую бутылку и очень сильно разрезал лапу. С.Л Берман бывший главным экспертом, посоветовал хорошенько перевязать лапу и выступить, пока выступают на мягклй отаве - собака успеет отработать. И собака бы отработала, если бы не председатель комиссии Рабинович ( не помню его И.О.)… Предыдущая собака окончила выступление на мягкой траве, где работали по куропатке. Когда я подошла и объяснила о нашем повреждении комиссии, То Альберт Носов (Ярославль) и третий эксперт из Воронежа, хотели чтобы Тера запустили на этом мягком месте. Но Рабинович оказался почему-то против и отвел нас на край карты со стерней 10-15 см…. Тер на второй параллели даже взвизгнул, и так посмотрел на меня, что я заплакала и сняла свою собаку…. Так вот я хочу сказать, что пусть даже золотым экспертом будет Рабинович, но как человека порядочного я его теперь не воспринимаю…. Так что эксперт эксперту рознь… А вот о чем я думала в деревне: Время бежит, даже не бежит, а летит… И кажется, что все еще впереди, все успеем и наверстаем, на самом же деле все не так просто. Что упустил сегодня, завтра будет поздно догонять. Учителя уходят, а опыт их мы плохо перенимаем, не учимся видеть, слышать и анализировать. За 15 лет я видела только двух учеников, которые докапывались до сути, как и почему собаки работают сегодня так, а завтра совсем иначе. Не потому что собака не готовая, или плохо готовая, а потому что сегодня птица ведет себя иначе, влажность другая и прочие условия… Поэтому и в поле они к собакам относятся соответственно. А не рубят с плеча, убавляя баллы за работу собаки. Ученица приезжала в Белоомут при каждой свободной минуте, сидела ночами с экспертами – обсуждала, познавала, изучала, спорила, в общем, очень дотошная девушка. Ученик тоже не давал покоя учителю. Я не буду называть фамилии, разговор не об этом. Разговор о наших учителях и учениках. Закончить курсы в МООиРе, простажироваться, получить категорию, это не значит стать экспертом. Таких «экспертов» море, толку нет только. Попроси такого эксперта рассказать о работе собаки, он не сможет этого сделать. Знаете, как плохой учитель ставит оценку – Одна ошибка-4, две-3, три -2, а особенности ребенка не учитываются. Так и у плохого эксперта - собака отдельно, баллы отдельно. А почему собака в этом месте, в этих условиях делает так, хорошо это или плохо, и может ли собака работать по-другому. Не объяснит, потому что не понимает. Этим летом в тяжелых условиях без ветра практически и с высокой влажностью испытывался Койру, судил его С.Л. Берман. После испытаний я присутствовала при разборе работ Койру. С.Л. попросил Мишу описать все моменты работ собаки и расценить работы, как он все это воспринял. Серго Лейбович выслушал, а потом стал описывать работ по графам, как увидел он, это была поэма. Как он говорил о типичности хода ирландца, о манере причуивания, ни одна мелочь не была пропущена. Где, Мише, что-то не понравилось, выяснилось, что по-другому и быть не могло, и что это только плюс, а не минус для собаки. Вот и хотелось бы, пока еще есть, у кого учиться понимать и чувствовать, анализировать и видеть работы собак, чтобы молодые начинающие эксперты впитывали эти знания. Не забывать о тактичном поведении эксперта с владельцами собак, для каждой собаки, а она для владельца всегда самая лучшая, всегда надо найти доброе слово. При судействе эксперт оценивает не владельца, а собаку, по этому честность и порядочность превыше всего, и этому тоже надо учиться, учиться не путать личное и общественное… К чему я веду этот разговор - пройдет еще некоторое время и судить собак наших будет некому, судить по-настоящему , а не кое - как. Поэтому дорогие мои начинающие эксперты учитесь, впитывайте знания, пока не поздно. Я понимаю новое время, новые люди, другое отношение ко всему, но пусть в вашем багаже будут знания уже проверенной школы наших корифеев, они сделают вас богаче. А в результате испытуемые будут получать удовольствие от выступления своих любимых собак и будут гордиться собой. Конечно это лично мои взгляды, и многие на это смотрят по-другому, но я очень хочу чтобы мои внуки сидели в Каданке за нашим столом и гордились, что они сидят с такими же уважаемыми и опытными экспертами, как когда-то гордилась их бабушка, сидя рядом с А.И.Числовым , А.В.Морозовым, М.А.Селаври и т.д.
Сергей И: Sartas пишет: Это уже все только от владельца зависит, если тебе это нужно, если приложишь хотя бы минимум усилий для этого, т.е. будешь этим заниматься, то все островные будут тебе тоже аппортировать. Да не о том речь, собаку можно научить чему угодно, а об обязательных требованиях предъявляемых к собаке, а следовательно и системе постановки собаки.
Sartas: Так речь о том, что если бы Сергей И пишет: Да не о том речь, собаку можно научить чему угодно, а об обязательных требованиях предъявляемых к собаке, а следовательно и системе постановки собаки. это было необходимо, требовалось, было бы в правилах, то только ленивый бы не подавал...Все бы подавали. А нет таких требований - так каждый волен выбирать, что его душе угодно. А требования формулировались для легавых собак исходя из традиций охоты с легавой, а традиции надо чтить!
глаша: Сергей И пишет: Давайте поговорим о состязаниях Большого и Охотничьего поиска, на HuntDogs этому вопросу уделяется много места, и я думаю, что в ближайшее время состязания такого рода будут проводиться и в России, хотим мы этого или не хотим, но будут, весь мир так живет. Во всяком случае, пойнтеристы настроены кажется достаточно серьёзно на участии в таких состязаниях. И вот здесь возникают, опять же на мой непросвещенный взгляд, два вопроса: 1. Подготовка экспертов, кто и как их будет готовить. 2. Подготовка собак, для участия в таких состязаниях. Хотелось бы узнать мнение уважаемых владельцев ИС по данной проблеме. В обсуждении БП не вижу смысла и вот почему. Ведь если даже наши состязания многие, как выяснилось, рассматривают, как спорт, то БП - спорт в квадрате. А чтобы спорт был интересен толпам болельщиков, он должен быть зрелищным. Но ведь трибуны для зрителей БП не построишь… поэтому БП останется элитарным спортом для узкого круга владельцев крупных питомников. Не думаю, что у нас наберется много желающих заниматься чистым спортом, а воду мутят несколько человек у нас и в Украине по одной причине: желание «оставить след»… Лично мне БП не интересен (как любой спорт вообще), кому интересно - пусть купят себе собачек, наймут тренеров да и развлекаются ( ведь собирают же футболистов и тренеров со всего земного шара). Sartas пишет: И пока вполне можно оставить на потом вопрос о подготовке собак к состязаниям БП и экспертов для этих видов состязаний, а вот вопрос подготовки экспертов в поле, по нашим правилам, требует самого быстрого решения, ибо средний уровень экспертизы падает и падает, это мы видим на состязаниях, и уж один Бог знает, как проводятся некоторые испытания... А проблема эта возникла не сегодня, и даже не вчера... А вот с этим согласен абсолютно.
Сергей И: глаша пишет: Не думаю, что у нас наберется много желающих заниматься чистым спортом, Ну много или немного, этого мы не знаем, но все-таки я думаю желающие найдутся, Россия большая. глаша пишет: а воду мутят несколько человек у нас и в Украине по одной причине: желание «оставить след»… Можно смотреть с такой точки зрения, можно и с другой - есть несколько энтузиастов у нас и на Украине, а вешать ярлыки дело неблагодарное.
глаша: Сергей И пишет: Можно смотреть с такой точки зрения, можно и с другой - есть несколько энтузиастов у нас и на Украине, а вешать ярлыки дело неблагодарное. Сергей, ты хотел услышать мнения владельцев - я высказал СВОЕ, как владелец. Что касается "ярлыков" - это их метод, это они,"энтузиасты", на каждом углу талдычат: наши собаки дерьмо, всех на осину... К счастью, знаком только с одним: неоднократно наблюдал, соберет молодежь и вещает: у наших собак нет ни стиля, ни поиска, ни стойки... Говорю ему, вот собака, вот машина, поехали - покажу. "А чего ездить, я и так знаю, у наших стойки нет". Как я должен относиться к таким? Початай украинский форум, где они кучкуются... Несколько лет разговоров - и ни одной собаки, зато "мы дадим, мы построим, мы перегоним..." ничего не напоминает?
лесная: Ter пишет: Об этом смешно говорить, если учесть, что свои работы для отчета часто пишутся под диктовку "хорошего человека", и вот уже есть эксперта3 категории. Еще чуть-чуть по договоренности отсудить на испытаниях председателем, опять с чьей-то помощью написать отчет и уже есть 2 категория. У вас так просто получить категорию?! Да я уже 10 лет с трёшкой хожу - то не хватает "самостоятельного судейства" (потому как не могу быть главным в ринге на областной, а по районам - 2-3 собаки в ринге), то отчёт мой успевает устареть, покуда нужное количество описаний наберу ( у них "свежесть" не более 3-х лет), в общем - нет слов...
глаша: Занятно, об экспертах и экспертизе: http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2565
Ter: глаша Вот и ответ на некоторые вопросы- Легко ли получить категорию? Легко, потому что отсудить необходимое кол-во собак много времени не надо. Другой вопрос, а где опыт? Стоишь рядом с экспертом поддакиваешь, записываешь, что тебе говорят умные люди и все. А потом пальцы растопырить и бить себя в грудь, дайте мне посудить.... Да и в теперешных условиях и опытным экспертам судить тяжело. Погодные условия в этом году тяжеленные, птицы нет, а если есть попробуй ее отработай. И это показали и областные состязания и кубок Каданка, и наш чемпионат тоже прошел не очень ..... Перемещенную и прижелании не найдешь. Я напомню, как моих молодых на Киндере судили:стажер- как то вяленько работает собачка по поршку - Какой поршок ,то курица от выводка отводит собаку стажер эксперту- это оказывается не поршок, а курица стажер мне- а мы думаем надо же какой крупный поршок Вот и судьи и стажеры все на высоте
глаша: Ter пишет: глаша Вот и ответ на некоторые вопросы- Легко ли получить категорию? Не интересовался, мне этого не надо. Ter пишет: Я напомню, как моих молодых на Киндере судили... Про Киндер я писал 4 года назад, когда вывез туда Лукерью, впечатлений - на всю оставшуюся жизнь, всех владельцев щенов (особенно начинающих) предостерегал от встречь с Викой, экспертом 1 категории... Вопрос более актуальный (здесь на 2 стр.): " Cостязания - это СПОРТ. испытания - это ЛИПА, как отбирать собак????" повис в воздухе...
Татьяна: глаша пишет: испытания - это ЛИПА, Всегда и везде? И как интересно из этого "выкручиваются" другие породы? Эксперты по легавым - "одни на всех"..... как отбирать собак????" а приходится смотреть не только на степень диплома, но и на давшего этот диплом эксперта - Сергей И пишет: Кто зарабатывает мы все знаем и квалификация эксперта здесь совсем непричем. плюс личные впечатления... А Киндер - это пример того, как можно отличную идею изуродовать воплощением... На судейство как-то не попадала, но организация - из рук вон..... брошенные всеми участники шарахаются по базе и угодьям, неразбериха... даже наблюдая это со стороны чувствуешь себя идиотом, а что чувствуют участники - одному богу известно.....
глаша: Татьяна пишет: глаша пишет: цитата: испытания - это ЛИПА, Всегда и везде? И как интересно из этого "выкручиваются" другие породы? Эксперты по легавым - "одни на всех"..... Не стоит вырывать 1 фразу из поста, и потом это не мои слова, откуда - я указал.
Света Ши: лесная пишет: то отчёт мой успевает устареть, покуда нужное количество описаний наберу ( у них "свежесть" не более 3-х лет), чё, мало?... даёшь 5!
Ter: глаша Мы это уже обсуждали, я имею ввиду племенную работу и испытания. Что именно на испытаниях можно просмотреть собаку по всем параметрам, без ограничения времени, без снятия по трем пропущенным птицам, и опытный эксперт увидит все положительные и отрицательные стороны. Исключить неопытность ведущего, а увидеть именно собаку. А состязания, как мы уже обсуждали- это фортуна.Сегодня повезло мне, завтра тебе, а я пролетела-карта не так легла, правильно? Другое дело как и где должны проходить племенные испытания и кто должен их судить. А дипломы полученные просто на испытаниях иногда бывают липой, и опять же, как написал Сергей И. все знаю где, как , кто и сколько.......
Ter: Света Ши Света, что такое "даешь пять" боюсь ошибиться, эта ставка в рублях или у.е.?
Сергей И: Цитата из статьи С. Королева "Диплом первой степени присуждать только на состязаниях уровня не ниже областных, когда в состав судейской комиссии, как минимум, входят два эксперта первой категории и один всероссийской"
Н.Б.: Сергей И Очень далек уважаемый Сергей Сергеич от жизни народа...
Сергей И: Н.Б. , это точно. Давненько я его не видел, Сергей Сергеич в этом году судил? Или здоровье уже не позволяет?
Ter: Сергей И В Каданке, помоему нет, а может еще где, на слуху как то не отложилось. Да и здоровье, наверное не позволяет по такой траве ходить
Н.Б.: В Каданке С.С. в этом году был, бодр и весел, и по-моему выглядит моложе и бодрее, чем 10 лет назад. Разговаривала с ним на прошлой неделе, у него много всяких планов. Дай бог ему здоровья!
глаша: Уважаемые форумчане. Ter подняла очень важную тему об экспертизе собак в поле. ИМХО, вопрос крайне важный, ибо уверен, что большинство из нас неоднократно сталкивалось с экспертизой безграмотной, не квалифицированной, часто предвзятой и т. д. Но обсуждения, как у нас часто бывает, не получилось… Попробуем продолжить? Что делать, если эксперт плохо знает Правила, трактует их по своему усмотрению, просто «засуживает», выполняя чей то заказ? Например, в ПОЛОЖЕНИИ об Открытых Межрегиональных состязаниях охотничьих собак породы "ирландский сеттер" 23-24 мая 2009 г. читаем: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». ПОЧЕМУ??? Ведь даже Решение Верховного Суда РФ можно опротестовать в законном порядке! Значит оргкомитет заведомо считает, что экспертная комиссия «святее Папы Римского»? Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. И еще: раньше описание работы собаки делалось в обязательном порядке, кто отменил это положение? Сергей И пишет: Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Почему мы должны зависеть от « его воли и желания»? Почему на состязаниях (публичное мероприятие) эксперты часто запрещают ходить и наблюдать происходящее даже на расстоянии метров 100 позади комиссии на отработанном пространстве? Правильно, чтобы не увидел того, что не надо (как например собачка погнала или спорола). Хотелось бы услышать в первую очередь экспертов, которых у нас на форуме немало… Спасибо.
полная версия страницы