Форум » Наши собаки » Эксперты и эксперты....... » Ответить
Эксперты и эксперты.......
Ter: В этом году в Каданке стажировку проходили много выпускников кинологических курсов. Это очень радует! Но вот закончился соревновательный сезон и появилось свободное время, начинаешь вспоминать и размышлять обо всем. В деревне в такое время я записала такие размышления, для себя. А сейчас мне захотелось это разместить, чтобы поделиться своими соображениями с вами. Сейчас объясню почему. Временами просматриваешь другие сайты, очень много интересного узнаешь. С интересом читала высказывания о племенной работе, об организации питомников на форуме сайта huntdogs (www.huntdogs.ru/forum/ в разделе "Ирландский и ирландский красно-белый сеттер). Вроде бы обсуждаются вопросы планирования вязок, проблемы распределения щенков, с тем, чтобы наибольшее их количество было на виду и могло быть оценено с точки зрения успешности проведенной вязки… Но вот появляется Хантер Кутюрье, и опять пишет про Ейск…. Мне не очень понятно зачем так много об этом писать в разных местах... По мысли Х.К. , надо выставлять собак как можно больше под разные экспертные комиссии, чтобы точно выбрать собак для племенного использования. И как-то так получается, что без Ейска, т.е. выступления на тамошних испытниях-состязаниях и под тамошними экспертами, определить это ну просто невозможно…. Вот тут я стала вспоминать выступления наших собак, и кто судил их. Ведь согласитесь, не всегда мы согласны с судейством, иногда вообще ляпсусы случаются, а иногда поступки некоторых экспертов просто вызывают негодование. Вот, например, на одних соревнованиях моя собака получает диплом 2-ой степени, и при этом собака работала на току, Е.Н. Смирнов восхищался аккуратной работой собаки на току и объяснил мне, как правильно повела себя собака и как грамотно сработала птицу. Спустя неделю мы выступаем в том же Собакино, и нам приходится работать опять на току, но мне другой уже эксперт, но не менее опытный, и уважаемый мною, сказал, что более вялого выступления он не видел у этой собаки… Я говорю, что это же ток, какой ход здесь может быть, но мне сказали, что ток не ток, а собака должна работать быстро. Вот вам другой взгляд на работу собаки. У двух уважаемых экспертов совершенно разные представления о по сути одной и той же работе одной собаки! И что? И на чьих рекомендациях о допуске или недопуске к племенному использованию собаки основываться? Еще хуже было когда мы выступали в Воронеже на Всероссийских состязаниях в 2000 г. . Так случилось, что перед самым выходом Тер напоролся на битую бутылку и очень сильно разрезал лапу. С.Л Берман бывший главным экспертом, посоветовал хорошенько перевязать лапу и выступить, пока выступают на мягклй отаве - собака успеет отработать. И собака бы отработала, если бы не председатель комиссии Рабинович ( не помню его И.О.)… Предыдущая собака окончила выступление на мягкой траве, где работали по куропатке. Когда я подошла и объяснила о нашем повреждении комиссии, То Альберт Носов (Ярославль) и третий эксперт из Воронежа, хотели чтобы Тера запустили на этом мягком месте. Но Рабинович оказался почему-то против и отвел нас на край карты со стерней 10-15 см…. Тер на второй параллели даже взвизгнул, и так посмотрел на меня, что я заплакала и сняла свою собаку…. Так вот я хочу сказать, что пусть даже золотым экспертом будет Рабинович, но как человека порядочного я его теперь не воспринимаю…. Так что эксперт эксперту рознь… А вот о чем я думала в деревне: Время бежит, даже не бежит, а летит… И кажется, что все еще впереди, все успеем и наверстаем, на самом же деле все не так просто. Что упустил сегодня, завтра будет поздно догонять. Учителя уходят, а опыт их мы плохо перенимаем, не учимся видеть, слышать и анализировать. За 15 лет я видела только двух учеников, которые докапывались до сути, как и почему собаки работают сегодня так, а завтра совсем иначе. Не потому что собака не готовая, или плохо готовая, а потому что сегодня птица ведет себя иначе, влажность другая и прочие условия… Поэтому и в поле они к собакам относятся соответственно. А не рубят с плеча, убавляя баллы за работу собаки. Ученица приезжала в Белоомут при каждой свободной минуте, сидела ночами с экспертами – обсуждала, познавала, изучала, спорила, в общем, очень дотошная девушка. Ученик тоже не давал покоя учителю. Я не буду называть фамилии, разговор не об этом. Разговор о наших учителях и учениках. Закончить курсы в МООиРе, простажироваться, получить категорию, это не значит стать экспертом. Таких «экспертов» море, толку нет только. Попроси такого эксперта рассказать о работе собаки, он не сможет этого сделать. Знаете, как плохой учитель ставит оценку – Одна ошибка-4, две-3, три -2, а особенности ребенка не учитываются. Так и у плохого эксперта - собака отдельно, баллы отдельно. А почему собака в этом месте, в этих условиях делает так, хорошо это или плохо, и может ли собака работать по-другому. Не объяснит, потому что не понимает. Этим летом в тяжелых условиях без ветра практически и с высокой влажностью испытывался Койру, судил его С.Л. Берман. После испытаний я присутствовала при разборе работ Койру. С.Л. попросил Мишу описать все моменты работ собаки и расценить работы, как он все это воспринял. Серго Лейбович выслушал, а потом стал описывать работ по графам, как увидел он, это была поэма. Как он говорил о типичности хода ирландца, о манере причуивания, ни одна мелочь не была пропущена. Где, Мише, что-то не понравилось, выяснилось, что по-другому и быть не могло, и что это только плюс, а не минус для собаки. Вот и хотелось бы, пока еще есть, у кого учиться понимать и чувствовать, анализировать и видеть работы собак, чтобы молодые начинающие эксперты впитывали эти знания. Не забывать о тактичном поведении эксперта с владельцами собак, для каждой собаки, а она для владельца всегда самая лучшая, всегда надо найти доброе слово. При судействе эксперт оценивает не владельца, а собаку, по этому честность и порядочность превыше всего, и этому тоже надо учиться, учиться не путать личное и общественное… К чему я веду этот разговор - пройдет еще некоторое время и судить собак наших будет некому, судить по-настоящему , а не кое - как. Поэтому дорогие мои начинающие эксперты учитесь, впитывайте знания, пока не поздно. Я понимаю новое время, новые люди, другое отношение ко всему, но пусть в вашем багаже будут знания уже проверенной школы наших корифеев, они сделают вас богаче. А в результате испытуемые будут получать удовольствие от выступления своих любимых собак и будут гордиться собой. Конечно это лично мои взгляды, и многие на это смотрят по-другому, но я очень хочу чтобы мои внуки сидели в Каданке за нашим столом и гордились, что они сидят с такими же уважаемыми и опытными экспертами, как когда-то гордилась их бабушка, сидя рядом с А.И.Числовым , А.В.Морозовым, М.А.Селаври и т.д.
Н.Б.: глаша Что с тобой происходит? Никто никому ничего не должен, не нравится - не ешь. Но если ты участвуешь в обшественном (не публичном! ) мероприятии, то априоре обязан соблюдать оговоренные Правила (или Положение). Экспертная комиссия обязана следовать Правилам и Инструкции и действовать согласно Положению о состязаниях, а участники обязаны вести себя соответственно тем же документам. Не доверяете экспертной комиссии, проводящей мероприятие, или не согласны с Положением - не участвуйте в нем. Я обычно так и поступаю.
глаша: Н.Б. пишет: глаша Что с тобой происходит? Спасибо, жив и относительно здоров, чего и Вам желаю... Что же до крайне низкого уровня судейства, то неоднократные печальные случаи из собственной практики обсуждал с Вами с указанием конкретных фамилий. Было? Что касается Правил, так они у нас, слава Богу, пока 81г. и эксперты обязаны их знать и неукоснительно соблюдать, разве не так? На практике к сожалению иначе… По Положению о состязаниях высказался весьма определенно глаша пишет: Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. ИМХО, не должно быть прав без ответственности, неужели не согласны??? И возможно эта безответственность, заложенная в «Положении», и привела к тому, что имеем. Н.Б. пишет: …не согласны с Положением - не участвуйте в нем. Честно говоря, в Положения никогда не вникал, теперь буду. Замечу только, что Положения пишут конкретные люди… ЗЫ. На свои «почему» ответов не услышал.
kuturiehunter: Чтобы оспорить решение экспертной комиссии, нужно хорошо знать правила испытаний. А правила эти написаны так, что разобраться трудно даже эксперту. Начинающему – особенно трудно. Ну, а если ты уверен в правоте, отстаивать её, конечно, нужно. Я тоже считаю, что возможность оспорить решение экспертной комиссии должно остаться в Положении состязаний. Это повысит ответственность экспертов. Другое дело, что репутация эксперта должна быть настолько безупречна, чтобы даже мысль о том, что «засудили», не возникла. В состав экспертной комиссии должны входить не «единомышленники», а независимые эксперты. Ведь то, что судят одни и те же эксперты, отпугивает многих потенциальных участников. Не верят, что судейство будет объективным. А в результате – страдает порода. Сами судим – сами вяжем.
Ter: глаша За последние годы у нас были разные эксперты в комиссиях, в прошлом сезоне был Александров, пусть мы не удачно выступили, но больше по моей вине, мне понравилось, как он мне объяснял мои ошибки. Да строгий, но в результате нашлись в конце добрые слова, что было приятно. Я не думаю, что у тебя были к нему притензии, или у тебя другая точка зрения? А если ты с чем-то не согласен, есть орг.комитет и главный эксперт, и любой вопрос можно решить, мне так кажется. Только надо учитывать одно- решать спорные вопросы надо спокойно,рассудительно, без грубостей. Ведь в комиссии 3 эксперта, у кого-то из трех может быть другая точка зрения. И решать надо сразу, а не спустя полгода или больше. Вообще хорошо выступать под доброжелательную комиссию, вот например Судила Шарова Н.А. и О. Обухов, я волновалась только из-за того,чтобы не опозориться в их глазах, Ступин, Покровский, Александров, Кановец, Былинкина, Шаров, могу назвать много фамилий, когда я волнуюсь, но это другого рода волнения. Я даже мысли не допускаю, что меня засудили или еще,что-то. За много лет да мы сдружились, но на состязаниях и испытаниях это не как не отражается, скорее "единомышленники", люди любящие собак, думающие о них и заботящиеся о породах. Вот в этом году судил Полянский (могу чуть спутать фамилию) на областных, ну очень тактичный эксперт, внимательный, приятно выступать под такой комиссией одно удовольствие. Хочется похвалить Д.Шарова, дотошный и спокойный, внимательный, хотелось бы ,чтобы вот такую ответственность перед собакой и владельцем он сохранил в себе. Молодых экспертов надо растить. Растить должны и ты и я и другие. Ведь не главное в жизни собаке пролететь, только маленькая неприятность на данном этапе, хорошая собака всегда докажет свою способность, а вот помочь молодому специалисту, поступить правильно по отношению к владельцу, справедливо -по отношению к судейству, это можем все мы- не орать и материться, а спокойно разобраться. А то мы сначала водкой горе зальем ,потом матом закусим, а потом выясняем отношения. Или жалобу напишем об ущемлении своего самолюбия . Может не очень четко изложила свои мысли, если не понятно что-то поясню
глаша: Ter пишет: А если ты с чем-то не согласен, есть орг.комитет и главный эксперт, и любой вопрос можно решить, мне так кажется. Мне тоже казалось, но… «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». В Правилах 81г. четко сказано: 19. Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях собак легавых пород по болотной и полевой дичи в наиболее благоприятных для работы собаки условиях: ветер (по 6-бальной шкале) около 2 баллов (5-6 м в секунду) постоянного направления, температура не выше + 25 С. Можно оценить условия проведения нашего чемпионата «наиболее благоприятными»? Когда я обратил внимание председателя это, он разразился гневной тирадой. Результат – 6 баллов за дальность, и Лушка не причуяла реально дупеля метров за 15-17, а… птица бежала. Спрашиваю: Вы видели, в ответ « А что смотреть, я это знаю». И все расценки дальше по тому же принципу, но ведь расценивать надо работу собаки, а не непонравившегося хозяина. И все это при стажерах! Передача опыта. С уверенностью могу сказать: птица НЕ бежала, т.к. хорошо знаю свою собаку за 4 года охот и днем раньше пришлось работать бегущую под другой комиссией, так Г.И.Ильин сказал: «Красиво она бегунка отработала» и еще много лестных слов о РАБОТЕ собаки. Могу с уверенностью сказать, что собаку мне за ночь не подменили. И дело здесь не в степени полученного диплома, «за Державу обидно». Пока эксперт «неприкасаемый» - добра не жди.
Сергей И: глаша пишет: Причина, думаю, в другом: как правило оргкомитет состоит из членов того самого экспертного корпуса… поэтому даже на состязаниях мы видим крайне низкий уровень экспертизы и одна из причин – безнаказанность. А что есть какой-то другой экспертный корпус? Не оргкомитет приглашает экспертов на состязания по линии КЦИС, это решает бюро, которое выбирают на общем собрании, а следовательно и доверяют.
Сергей И: kuturiehunter пишет: состав экспертной комиссии должны входить не «единомышленники», а независимые эксперты. Ведь то, что судят одни и те же эксперты, отпугивает многих потенциальных участников. Не верят, что судейство будет объективным. А в результате – страдает порода. Сами судим – сами вяжем. Кановец, Александров, Шарова, Смирнов, по моему это совершенно независимые эксперты, интересно кого они могут отпугнуть? Сами судим - сами вяжем, это ты о чем?
Ter: Сергей И Это все про баню...
Сергей И: глаша пишет: Можно оценить условия проведения нашего чемпионата «наиболее благоприятными»? Когда я обратил внимание председателя это, он разразился гневной тирадой. Вообще зачем был задан этот вопрос, по моему мнению провокационный? Что эксперт должен был ответить? Отменить или перенести чемпионат ввиду неблагоприятных климатических условий, или откорретировать шкалу оценок, введя понижающие коэффициенты при оценке дальности, т.е. Лукерья могла бы реально претендовать на Д1? Да, возможно эксперт поступил несправедливо, поддавшись на провокацию, но эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Тем более работа эксперта в поле не самая легкая, а оплачивается чисто символически, работа для энтузиастов и их надо как минимум уважать.
Ter: Сергей И Я помню,что когда проводили состязания РОГ, было указано, состязания проводятся при любых условиях. И ты можешь выступать или нет. Так же и у нас - не нравятся условия, не выступай. Были случаи в разные года, когда самые "умные" придумывали причины и переносили свое выступление на другое время. Мне как то совестно было этим заниматься. Вот и на Кубке Каданка, мы прождали весь вечер в поле, но очередь до Койру так и не дошла, и стали выступать утром, когда только начал рассеиваться туман и вообще не было ветра. Это то , что увидела Прохорова и решила по итогам не брать нас в Ейск. А вот вечером, пока мы ждали очереди и не дождались, я попросила комиссию, разрешить обыскать участок-посмотреть есть ли птица, а заодно дать собаке понять, что не зря столько времени ждал, чтобы не перегорел. Эксперт из Витебска посмотрела как работал кобель и сказала -" если бы я решила взять ирландца, хотела бы взять только такого". Это и ответ для Кутюрье. А состязания на то и состязания, кому,что выпало... Повезло -1 ст, не повезло-не проявление чутья. Собака не машина, есть бензин - еду... Все,что угодно повлияет на чутье, да и нервное напряжение, тоже играет свою роль. А работа эксперто - это адский труд и главное не всегда благодарный .... В жару и в дождь, на ветру, а сколько км надо отходить, а выслушать от нас ... Нет как бы не судили моих собак, я благодарна экспертам за их труд, а потом, я же сама вижу, как работает собака и если от работы сердце не выпрыгивает наружу, уже все равно сколько баллов. Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место....
Ter: Фраза Кутюрье, что судят одни и те же эксперты и они отпугивают.... Вопрос кого могут отпугнуть эксперты? Одни и те же -да в комиссии всегда есть молодые эксперты , но ведь категория главного эксперта должна соответствовать рангу состязаний. А много у нас осталось экспертов с всероссийской (теперь это так называется?), а с первой.? И ты , Кутюрье прекрасно знаешь как тщательно отбирается комиссия. И я считаю экспертые комиссии у нас грамотные, бывают какие-то спорные моменты, напряженные отношения складываются, но на бюро эти моменты разбираются и делаются соответствующие выводы. Глаша , а не хочешь походить как наблюдатель с комиссией на состязаниях? Встать в 4 утра и в луга до 14-15 часов, потом отдохнуть до 17 и туда же. И еще отсудить хороших собак и кучу никаких, которые и спороть не спорят и 40 минут проболтаются, а эксперты снять ее не могут , и смотреть на это болтание желания нет, а приходится.
Н.Б.: Какой смысл в вашем понимании в словах "независимый" эксперт? Судя по всему, смысл только один - эксперт со стороны, всем незнакомый. Если дело только в этом, то следует съездить на соревнования подальше - в Пермь, Петербург, Владивосток, Европу. Только и там вы наверняка встретите тех же экспертов, что в Москве, тех же, что приглашаем и мы в Каданок, потому что они самые квалифицированные, их ценят за знания, опыт и умение себя вести. В этом году мы впервые пригласили судить Чемпионат Вячеслава Ивановича Александрова из Владимира. Зарекомендовал он себя с самой лучшей стороны, поэтому и дальше будем приглашать, и он для вас уже перейдет в разряд зависимых. Хочу напомнить статью нашего товарища Юрия Ивановича Гамова click here
Ter: Н.Б. Спасибо Надежда! Вот и ответы на многие вопросы. Просто. когда пишешь, надо подумать, а какой ответ ты можешь получить. Ведь вопросы задают не новички, а люди держащие не первую собаку и знающие, как все происходит на самом деле. И знающие наших экспертов. Как можно писать - "сами судим-сами вяжем" .... Генерал Лебедь сказал:" Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум".
глаша: Сергей И пишет: А что есть какой-то другой экспертный корпус? Не оргкомитет приглашает экспертов на состязания по линии КЦИС, это решает бюро, которое выбирают на общем собрании, а следовательно и доверяют. Уважаемый, ты внимательно читаешь написанное? Я где-нибудь говорил о приглашении тех или иных экспертов? Фразу из Положения о нашем чемпионате привожу в 3 раз: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». Может эксперт допустить ошибку? Да, может, как любой человек. ЭТА фраза делает расценку ЛЮБОГО эксперта истиной неоспоримой и неопровержимой, что ведет к безответственности. Что делать, если барышня -эксперт со стажем без года неделя и не знающая правил, не видящая и не понимающая работы легавой, заявляет: «Я здесь главная, вот прикажу гонять собаку по асфальту и будите гонять, а не будите – сниму за невыполнение распоряжений эксперта», и при этом втихаря выписывая диплом собаке, которая дважды на глазах у всех гоняла до горизонта. Что позволяет ей так себя вести? Именно это: приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Вела бы она себя так, если бы в Положении было сказано: «Протесты и заявления по ним рассматриваются оргкомитетом в день обращения». Сергей И пишет: Да, возможно эксперт поступил несправедливо, поддавшись на провокацию, но эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Если эксперт может поступить несправедливо, значит должен нести ответственность. Об этом и говорю: эксперт не может быть «неприкасаемым» и его неправомерные действиями могут (ДОЛЖНЫ) быть опротестованы!!! И в чем «провокация», если это записано в Правилах??? СУДЬЯ не имеет права судить по понятиям!!! Сергей И пишет: ...откорретировать шкалу оценок, введя понижающие коэффициенты при оценке дальности, т.е. Лукерья могла бы реально претендовать на Д1? ИМХО, опытный эксперт ВСЕГДА должен корректировать расценку в зависимости от погодных условий и ландшафта да еще и шкала, о которой ты говоришь, Ориентировочная, а не Обязательная, разницы не улавливаешь??? Что касается Лукерьи, то она в снисхождении не нуждается, она стабильно работает на уровне Д2, часто Д1, но получить такой диплом надо еще стечения массы благоприятных обстоятельств… (ИМХО,конечно, но на основании 3,5 месяцев охоты в этом сезоне). Сергей И пишет: эксперты тоже люди и это необходимо учитывать. Тем более работа эксперта в поле не самая легкая, а оплачивается чисто символически, работа для энтузиастов и их надо как минимум уважать. Ter пишет: А работа эксперто - это адский труд и главное не всегда благодарный .... В жару и в дождь, на ветру, а сколько км надо отходить, а выслушать от нас ... Кто ж спорит? Но если человек выбрал себе поле деятельности, то работу свою должен выполнять качественно и нести за нее ответственность, не хочет – пусть уходит. Уважение надо заслужить Ter пишет: Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место.... Описанный выше эпизод – именно с ней 4 года назад, значит ничего не изменилось… Ter пишет: Глаша , а не хочешь походить как наблюдатель с комиссией на состязаниях? Очень хочу, о чем писал выше, я всегда бегаю с биноклем, чтобы посмотреть работу лучших представителей породы, ща подниму сюда ,т.к. заданные уже дважды вопросы остались без ответа. глаша пишет: И еще: раньше описание работы собаки делалось в обязательном порядке, кто отменил это положение? Сергей И пишет: цитата: Эксперт,по моему мнению, просто обязан разобрать работу собаки после испытаний, а вот на состязаниях он может этого и не делать, да просто из-за цейтнота времени (собак много), но все зависит от эксперта, от его воли и желания. Почему мы должны зависеть от « его воли и желания»? Почему на состязаниях (публичное мероприятие) эксперты часто запрещают ходить и наблюдать происходящее даже на расстоянии метров 100 позади комиссии на отработанном пространстве? Правильно, чтобы не увидел того, что не надо (как например собачка погнала или спорола). Хотелось бы услышать в первую очередь экспертов, которых у нас на форуме немало… Н.Б. пишет: В этом году мы впервые пригласили судить Чемпионат Вячеслава Ивановича Александрова из Владимира. Зарекомендовал он себя с самой лучшей стороны, поэтому и дальше будем приглашать ... У меня к нему иное отношение, почему - говорил. "Приятной" неожиданностью стала встреча с ним в качестве главного эксперта на Кокаревских. Обсудили его расценку Лукерьи в Каданке при участии многих экспертов: общее мнение - расценка весьма спорная, на что он улыбаясь сказал: "Ну может я и ошибся, с кем не бывает". Это - поступок, расстались миролюбиво.
Н.Б.: Почему вы не только не читаете, о чем пишут другие, но и не думаете о том, что сами пишете? глаша пишет: Что делать, если барышня -эксперт со стажем без года неделя и не знающая правил, не видящая и не понимающая работы легавой, заявляет: «Я здесь главная, вот прикажу гонять собаку по асфальту и будите гонять, а не будите – сниму за невыполнение распоряжений эксперта», и при этом втихаря выписывая диплом собаке, которая дважды на глазах у всех гоняла до горизонта. Что позволяет ей так себя вести? Позволяет ей так себя вести не пункт в Положении, а собственная глупость и невоспитанность. На состязаниях, которые проводит наш КЦ, участие таких барышень в экспертной комиссии, даже в качестве стажера исключено. На испытаниях в Каданке новички всегда работают под присмотром опытных экспертов, и допустив такое поведение пару раз, навсегда распрощаются с возможностью судить. Примеры тому есть. Если вы ищете встречи с такими барышнями на стороне, так какие могут быть претензии к нашем бюро и оргкомитету?
Ter: глаша цитата: Правда был один случай ,когда я ругалась и плакала на Киндере, но это как раз на "эксперта первой категории:)", жаль, что нет еще меньших букв... В.Яковлеву , а на деле и не эксперт вовсе , а пустое место.... Описанный выше эпизод – именно с ней 4 года назад, значит ничего не изменилось… Наши собаки перестают выступать на Киндере, потому что не с одной мной были разборки. И мы думаем о своих состязаниях для молодняка. Глаша,вот посмотри на такой случай(это как пример).Дядя Вася ставит собаку, не согласен с расценкой, комиссия 3 человека,считают,что расценили правильно.Все дяде объяснили,но он не доволен.Обращается к главному эксперту,тот решает испытать собаку еще раз и самому посмотреть. Условия изменились-раз,собака перегорела-два. дядя на нервах и это передается собаке-три, вопрос результат будет лучше? Я думаю оспаривать можно только очень хорошее выступление собаке, допустим,когда нет перемещенной для Д-1, или Д-2 на ваш взгляд не до оцененный допустим оценка хода ,постановка и послушание вас не удовлетворила, что можно проверить не в ущерб другим оценкам. Потому что повторяюсь,может изменится оценка по чутью. я сама видела результат такой проверки главным экспертом , когда собака просто не пошла в поиск, перегорела во время разборок.
глаша: Н.Б. пишет: На состязаниях, которые проводит наш КЦ, участие таких барышень в экспертной комиссии, даже в качестве стажера исключено. А при чем здесь КЦ??????? Тема то об ЭКСПЕРТАХ! Н.Б. пишет: Если вы ищете встречи с такими барышнями на стороне, так какие могут быть претензии к нашем бюро и оргкомитету? На стороне, это как? Речь идет о ежегодном мероприятии под эгидой отдела собаководства МООиР! Эта барышня тогда была экспертом 2 кат., сегодня Первой! Но как я понял из поста Ter, ума и опыта она не набралась. А Вам не кажется, что если бы тогда, по горячим следам, мою жалобу приняли и рассмотрели, не было бы теперь ТАКАГО эксперта 1 кат.? Опять не понятно, о чем Я? О безответствености экспертов. Н.Б. пишет: Почему вы не только не читаете, о чем пишут другие, но и не думаете о том, что сами пишете? Не знаю, что и сказать. Я четко сформулировал ряд вопросов, повторил их - ответов нет ( Вы - не единственный эксперт на форуме). Молчат ВСЕ, думаю БОЯТСЯ сказать правду. Ter пишет: Наши собаки перестают выступать на Киндере, потому что не с одной мной были разборки. Уже написал выше, если бы жалобы на ее действия были приняты и рассмотрены, киндер проходил бы на нормальном уровне и я с Бетти в нем поучаствовал, как и другие владельцы молодых собак.
Н.Б.: Со стороны, для гостей, посещающих форум - все, что здесь пишется, относится к деятельностии нашего КЦ. Давайте договоримся указывать конкретных адресатов для претензий, иначе все будем ходить обиженные друг на друга. Если имеешь в виду инцидент 4-х летней давности, то я прекрасно помню тот день - я приехала из Рязани, отсудив тамошние межобластные состязания, а вы - Болтанский, Канавец, Горб - бросились ко мне с жалобами на судейство на Киндере. Я тогда тебе сказала - претензии серьезные, пиши жалобу в МООиР. Ты не написал, чего же теперь задним числом обсуждать обиды. У каждого в жизни много всяких неприятных инцидентов, но зачем носить с собой всю жизнь этот сундук обид? Доказывай свою правоту делами.
kuturiehunter: К сожалению, протесты на состязаниях не приводят к пересмотру результата выступления. Я про такой случай не знаю, даже если собака выступала повторно. Последним аргументом будет: «Три эксперта более правы, чем Вы - один". Кстати, Ж.К. Дарригад разрешает ходить за комиссией всем желающим, не экспертам – тоже. Но резонанс у таких протестов есть, даже если результат не пересмотрели. Так что, если «за державу обидно» - надо протестовать. У меня теперь другой способ «протеста». Еду на другие состязания и выступаю под другой комиссией. Успешно. Правда, затратно. Долги за летние «вояжи» ещё раздаю…
глаша: Н.Б. пишет: Со стороны, для гостей, посещающих форум - все, что здесь пишется, относится к деятельностии нашего КЦ. Уже написал выше, тема об ЭКСПЕРТАХ, в КЦИСе их вряд ли больше 5% от общего числа. Н.Б. пишет: Если имеешь в виду инцидент 4-х летней давности, то я прекрасно помню тот день - я приехала из Рязани, отсудив тамошние межобластные состязания, а вы - Болтанский, Канавец, Горб - бросились ко мне с жалобами на судейство на Киндере. Я тогда тебе сказала - претензии серьезные, пиши жалобу в МООиР. Ты не написал, чего же теперь задним числом обсуждать обиды. Да, тот самый случай, Вы все отлично помните. По поводу жалобы: «Все решения экспертной комиссии, связанные с расценкой испытуемых собак, являются окончательными. Протесты и заявления по ним оргкомитетом не рассматриваются». Добавлю: Председатель оргкомитета и Председатель экспертов - ОДНО лицо - эксперт 2 кат. Как такое возможно? Кто утвердил? Почему эксперт всероссийской категории, член комиссии, не мог ничего сделать? А обсуждаю это не потому, что меня "обидели", хочется чтобы ТАКОЕ было в принцепе невозможным. Все вопросы, заданные в этой ветке, не праздные, а цель - одна: ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЭКСПЕРТИЗЫ. Н.Б. пишет: Доказывай свою правоту делами. Не очень понял, что Вы имеете в виду? kuturiehunter пишет: Так что, если «за державу обидно» - надо протестовать. Ответил выше многократно: утвержденные Положения (кем - спрашивал, без ответа) запрещают ЭТО. kuturiehunter пишет: У меня теперь другой способ «протеста». Еду на другие состязания, и выступаю под другой комиссией. Успешно. Что успешно - это хорошо. Но чем хуже ИС Динамо или САСТ в Клину и многие другие не очень ясно, разве что близко и расходов меньше.
полная версия страницы