Форум » Наши собаки » Ирландский сеттер для охоты и шоу » Ответить
Ирландский сеттер для охоты и шоу
jakki: Хотим завести ирландского сеттера. Мы не охотники, но могли бы и стать ими. Объясните - есть ли разница между нынешними ирландскими сеттерами для охоты (как мы понимаем, надо брать в КЦ) и для шоу (надо брать в других клубах). Мы имеем в виду разницу в экстерьере, поведении, здоровье и т.п.
CACIA: Да, конечно, Валерий Михайлович, прошу прощения. А какой номер был у собаки Красновой?
Диоскури: Правильно сомневаетесь, конечно, не запишусь. И дело вовсе не в Вашем авторитете в моих глазах, уверяю Вас с Вашим авторитетом все в порядке, и даже не в том, что мои собаки были бы в числе последних, если не последними, к этому мне не привыкать. Просто "Ваши" и "наши" выставки преследуют разные цели, они параллельны и потому просто не пересекаются и не могут пересечься по определению. Михаил, но, ведь, можно допустить, что я проведу выставку, которая будет не "шоу", а племенным мероприятием и будет преследовать те же цели, что и московская выставка, тогда запишитесь?
Диоскури: Вы почему-то заведомо уверены в необъективности такой экспертизы, но какие основания для этого? По моему скромному мнению, человек не может объективно оценивать свою собственную работу. Недаром есть такая профессия, как "критик". Недаром в собаководстве есть термин "питомниковая слепота" - это когда бридер производит собак и не видит их недостатков. И Вы почему-то непоколебимо уверены, что эксперты будут заведомо необъективны. Небольшое уточнение: я уверена, что эксперты могут быть необъективны по отношению к "чужим" собакам, а значит говорить об объективном судействе всех собак нельзя. А что, Вы среди своих потомков не сможете выбрать лучшего с вашей точки зрения представителя? Безусловно. Но я не возьму на себя ответственность выбирать лучшего на ринге, где будут и мои потомки, и собаки чужого разведения, ибо опасаюсь, что буду необъективна, ведь я заводчик и имею свой взгляд на породу. Провести внутрипитомниковый смотр - совершенно не проблема. Один питомник черных терьеров вообще делает ежегодный слет, где каждая собака их питомника промеряется, получает подробное описание и тд, НО отличие этого в том, что это только смотр собак их питомника, а не выставка для всех. Для меня это принципиальная разница. Есть желание самим оценить произведенное за год поголовье - да пожалуйста, почему нет, отличное дело? Но я не понимаю удивления, что собаки других клубов и питомников туда не идут. Будет независимый эксперт, который никого не знает по лицам и который не имеет отношения к плану вязок ИС МООиР - лично у меня будет больше желания привести всех. Ой не знаю, смогла ли донести свою мысль... цель не обличить экспертов в субъективности, а скорее выразить недоумение, почему такая ситуация происходит ежедодно на главной выставке для многих ИС в нашей стране. По-моему, "свои" эксперты вполне могли бы судить апрельскую выводку. А зарубежные заводчики вообще много чего еще почищще делают , иной раз даже диву даешся чего вытворяют - то на праворульных машинах ездят, да по встречной полосе, то ярды-футы- дюймы никак в сантиметры не хотят переводить, а некоторые даже почти родные доллары да евро игнорируют... И, тем не менее, живут лучше нашего... но - это уже не про собак
Maria: CACIA пишет: А какой номер был у собаки Красновой? В смысле ВПКОС? Мне тоже интересно это. Сколько у нее было и есть ирландцев, каковы их достижения?
Sartas:
CACIA: Я знаю, что ирландка у нее была когда-то, но регистрировать она ее не захотела. Или есть другая информация?
Maria: CACIA У меня нет. Вот я и хочу узнать.
Н.Б.: Собака у Красновой была от первого помета Ласты Бурцева и Бима Тавиля. Кличка ЛАКИ, М-1039/и, р. 25.04.87 г., вязалась. Дипломов очевидно не было. Вот еще вспомнила: Иванюшин В.А. (Брянск). Всероссийская и CACIB. ДЭЯ 2033. Сейчас держит дратхаара.
4510711: У Ольги Борисовны была прекрасная собака. Но В.М.Б. в тот сезон был занят другими собаками, других же натасчиков тоже не нашлось. Потом более важные дела не позволили вплотную заняться собакой. Потом щенение, щенки распределялись плохо, потом уже никто из натасчиков не рискнул. А жаль - хорошая была по экстерьеру!
Н.Б.: Диоскури пишет: Но я не понимаю удивления, что собаки других клубов и питомников туда не идут. А кто здесь удивлялся? Для всех причина очевидна и вопросов нет. А вы все оправдываетесь.
Диоскури: Я не оправдываюсь - оправдывается тот, кто в чем-то виноват. Я просто пытаюсь объяснить свою точку зрения на этот счет, жаль, что (судя по вашему письму) вы ее не понимаете.
4510711: В статье "А судьи - кто?" вполне понятно говорится, почему в рингахМООиР работают почти одни и те же эксперты. Также, по понятным причинам, Положение об экспертах и Правила проведения выставок собак ОХОТНИЧЬИХ пород запрещают экспертам оценивать своих потомков или родителей. В отечественном собаководстве нет "внутрипитомникового" смотра (как, впрочем, нет и в русском языке такого слова). Есть выводки, выставки разных уровней. Вы правы, что есть принципиальная разница между таким смотром и даже нашей обычной выводкой. Об этом не стоило и говорить. Но есть и общее, несмотря на упомянутую разницу. В обеих случаях ответственные за племработу рассматривают (и оценивают) плоды своего труда за прошедший год. "Питомниковая слепота" бридера (который разводит, а не производит!) - болезнь, провоцируемая жаждой наживы - доход любой ценой, но все же доход! А.Я.Пегов выпустил из своего питомника с 1891г. по 1917г. около 150 собак. Но, как выдающихся, упоминает о 5-и или 7-и. И питомник ему приносил только убытки. Но "слепотой" он не страдал, так же как и другие российские заводчики. Чтобы не мучиться "питомниковой слепотой" - есть СТАНДАРТ ПОРОДЫ. И не такой "размазанный" как ФЦИ, дающий "метастазы слепоты", а вполне отвечающий как требованиям эстетики, так и требованиям пользователя (охотника). Досадно, что проект нового стандарта где-то застрял в недрах РФОС. Ведь уже почти 10 лет прошло, как над этим роектом совместно трудились МООиР, ДСО "Динамо", ВОО, питомник "Ламмери", СК"Гленкар". Плем сектор КЦ оценивает свою работу объективно. Есть удачи, есть, к сожалению, и наоборот. Все учитывается! "Но я не понимаю удивления, что собаки других клубов и питомников туда не идут". А я не понимаю смысла этой фразы. Чеховское "Вас здесь не стояло!" понятнее. На выводку (за оценкой экстерьера) - идут! Но, что делать на выставке (даже районного масштаба) без полевых дипломов? В лучшем случае - попасть в разряд "шубного товара" (по Е.Э.Клейну). Вот туда не идут! Знаю, если собаки других клубов или питомников были бы дипломированы в поле (даже "трешками"), то "параллельные" стали бы пересекаться, причем, в сторону нашей! И последнее: руководители племсектора секции любителей ирландских сеттеров МООиР - Кром Т.Н. и Чернышов Ю.А. КАЖДЫЙ ГОД, в течение 28-30 лет (если не больше!) проводили экспертизы в рингах ИС МООиР. Никто не мог их упрекнуть в субъективности или в необъективности. Мы свято чтим традиции! О других экспертах см. "А судьи - кто?"
Диоскури: Представьтесь, пожалуйста, я же не скрываюсь. Это очень спорная статья - и я не согласна с тем, что там утверждается. Почему - уже объяснила. Вы не реагируете на логику. А это мне странно. Посему спорить не буду, мне важно было высказать свою точку зрения на этот вопрос, я это сделала. Поучения относительно русского языка - особенно трогательно . В обеих случаях ответственные за племработу рассматривают (и оценивают) плоды своего труда за прошедший год. Ради бога. Только мне кажется нелогичным и необъективным оценивать одновременно и плоды чужого труда. Питомниковая слепота" бридера (который разводит, а не производит!) - болезнь, провоцируемая жаждой наживы - доход любой ценой, но все же доход! Неверное утверждение. Если человек разводит собак ради наживы, он может прекрасно видеть все дефекты, но плевать на них. Я же говорю о таком явлении, когда заводчик не видит недостатков своей собаки и ее потомства. Чуть ниже приведу пару цитаток, так сказать, для ликбеза. Знаю, если собаки других клубов или питомников были бы дипломированы в поле (даже "трешками"), то "параллельные" стали бы пересекаться, причем, в сторону нашей! А мои собаки все имеют дипломы, за исключением младшенькой, но ей 5 месяцев только.
Диоскури: Х.Хармар "Собаки и их разведение" (ИНБРИДИНГ, ЛАЙНБРИДИНГ, АУТКРОССИНГ) Одна из величайших трагедий, постигающих собаковода, - это так называемая "питомниковая слепота". Этот термин обозначает, что собаковод не видит недостатков у разводимых им собак, но очень хорошо умеет разглядеть недостатки поголовья других питомников. Имеется, однако, еще один, возможно, даже больший недостаток у собаководов, так называемая "породная слепота". Это случается, когда недостаток не только вполз, а уже и укоренился в породе, а эксперты на ринге пропускают его, так как очень немного есть собак, не имеющих такого недостатка. В конце концов, недостаток становится принятым для породы. Так было, например, с вывихом коленного сустава. Честность собаковода в признании ошибок, в их открытом обсуждении очень существенна, но, может быть, главная ответственность за разведение лучших собак в действительности лежит на экспертах выставок. Если они никогда не поставят первой собаку с серьезным недостатком, собаководы, очевидно, не будут тратить деньги и выставлять таких собак, так как поймут, что собака с этими недостатками не имеет шансов на выставке. Но пока собаководам позволяют выигрывать с нездоровыми собаками, то, принимая во внимание природу человека, такие собаки будут не только продолжать экспонироваться, но их также будут использовать для разведения. Некоторым экспертам приятно писать в своих отчетах, что данная собака или даже все собаки данной породы, которые были ими осмотрены, замечательно здоровы, в то время как фактически большинство из них были фантастически нездоровы: это плохая услуга породе, но таким льстивым образом не, проведешь серьезного собаковода, который строго следит за тем, чтобы в породу HЕ "впустить" недостатки, особенно те, которые нарушают здоровье и грозят самому существованию собаки, такие, как катаракта, заворот века, сумеречная слепота и суставные дисплазии. Сейчас выставляется слишком много собак, и, может быть, иметь лучше, меньше да лучше, но, к сожалению "собачья игра" всегда была довольно привлекательной для политиков от собаководства. Тем не менее, с течением времени, несмотря на неважных экспертов и невежественность собаководов, большинство пород улучшилось и продолжает улучшаться, особенно по внешнему виду. Такой вывод можно сделать, сравнивая сегодняшних представителей пород с фотографиями, снятыми 50 лет назад. К сожалению, есть чрезвычайно много собаководов, которые "не видят" собаку и поэтому совершенно искренне не способны заметить недостатки, а, следовательно, и достоинства. Человек действительно рождается с природным умением видеть животное, тогда он может выбрать хорошую собаку в любой породе. Экспертами тоже рождаются, а не делаются, хотя знания, конечно, могут накапливаться. Наиболее трудно определить лучшую собаку, когда приходится выбирать из большого числа плохих или средних собак. Во всех отношениях великолепный экземпляр с одним заметным недостатком лучше, чем средняя собака, у которой отсутствуют как очень хорошие, так и очень плохие качества. Совершенно очевидно, что легче при дальнейшем племенном использовании потомков этих собак будет избавиться от одного недостатка, чем пытаться ввести в породу одновременно много хороших качеств. Надежда Константиновна, ничего, что я тут так много? Если что - пишите в личку. Можно, конечно, на общий для всех сеттеристов форум переселиться с этими спорами.
Н.Б.: Ничего. Для сведения - то же есть в теме Наш сайт: Длина сообщения может быть до 50 тысяч символов, это около десяти печатных страниц. Размер аватара до 30 Кб. Автоматическое закрытие тем происходит при достижении 1 Мб. Поэтому лучше открыть новую тему. Опять повторяю - с Вами не спорят. Против приведенной цитаты - нет возражений. Я считаю, это одна из лучших книг (если не лучшая) по теме. Почему Вы думаете, что кругом все идиоты, ничего не знающие и читать не умеющие? Все написанное Вами, относится к Вашей деятельности в той же мере, что и к деятельности других. Только к себе Вы этих требований не предъявляете, а с других спрашиваете.
Диоскури: Почему Вы думаете, что кругом все идиоты, ничего не знающие и читать не умеющие? Во-первых, я человек вежливый и не позволю себе говорить об этом в таких выражениях и, если вам нетрудно, не надо меня перефразировать именно так. Я не считаю, что "все идиоты". Но меня просто поражает нежеление знать о своих собаках мнение независимого эксперта. Нежелание знать, что творится за рубежом - интересуетесь этим только вы, Надежда Константиновна, Михаил - и все. Чего стоит фраза про наших собак, которые могут ходить шеренгой... да хватает еще недостатков, над которыми надо работать, как можно так говорить? Только к себе Вы этих требований не предъявляете, а с других спрашиваете. А можно подробнее? Я, наверное, где-то судила своих потомков?
Н.Б.: Я тоже никогда не судила своих потомков, ни в поле, ни на выставках, ни на выводках. К сожалению, я их никогда даже не видела. Меня всегда интересует мнение уважаемых мною экспертов и просто знатоков породы (которые часто знают больше иных экспертов). А вот мнение экспертов, рекомендуемых Вами, ни меня, ни других ирландистов КЦ по ряду причин не интересует. Если эксперт приехал из другого города или из-за границы, это вовсе не означает, что он независимый. Он может быть независимым от меня, но очень зависимым, например, от Вас. Может быть Вы поэтому их и пытаетесь навязать?
Диоскури: Н.Б. пишет: Я тоже никогда не судила своих потомков, ни в поле, ни на выставках, ни на выводках. Респект :) А вот мнение экспертов, рекомендуемых Вами, ни меня, ни других ирландистов КЦ по ряду причин не интересует. Мммм, а кого я рекомендовала, напомните, пожалуйста? Может быть Вы поэтому их и пытаетесь навязать? У меня достаточно друзей-экспертов, которых я могла бы позвать судить и просто попросить поставить моих собак первыми. Но мне это неинтересно. А уж верить ли этому - дело ваше.
Maria: Диоскури пишет: У меня достаточно друзей-экспертов, которых я могла бы позвать судить и просто попросить поставить моих собак первыми. Но мне это неинтересно. А уж верить ли этому - дело ваше Как все просто, оказывается, у некоторых людей и их собак...
Диоскури: Как все просто, оказывается, у некоторых людей и их собак... У некоторых, говорите? Ну-ну
полная версия страницы