Форум » Наши собаки » Результаты выступлений ирландских сеттеров начиная с 1944 года » Ответить
Результаты выступлений ирландских сеттеров начиная с 1944 года
Sartas: В этой теме я постепенно буду выкладывать результаты выступлений ирландских сеттеров на состязаниях и испытаниях, собранные Геннадием Ивановичем Ильиным. Конечно, данные далеких уже от нас годов середины прошлого века могут быть и неполными, но что делать... По мере движения к нашим дням полнота и точность будут расти! Возможно в будущем эти данные будут просто размещены в одном из разделов сайта. Тем, кому эти данные будут интересны я могу их предоставить в эл.виде. В дальнейшем пусть Вас не удивляют некоторые расценки - Правила менялись за это время не один раз... Итак 1944 год! 1946! 1947!
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 All
Н.Б.: Sartas Спасибо! А в электронном виде - это jpg ? Так вроде и отсюда можно сохранить.
Sartas: К сожалению, 48 и 49 годы отсутствуют - то ли ничего не проводилось, то ли не сохранилось данных... 1950 В 1950 году нельзя не отметить выступлений Леди Ефимченко, получившей три диплома первой степени, выигравшей разные классы и и ставшей Чемпионом. К счастью, сохранился и отчет по тем состязаниям с описанием ее работы: http://www.uahunter.com.ua/forum/star-e-otchet-t18410.html 1951 1952 1953
Sartas: Продолжаем... Итак: 1954 год !955 год 1956 год
Sartas: Далее 1957 год 1958 1959
Sartas: 1960 год...
Sartas: 1961 год
Sartas: Продолжение – 1962 год.
Sartas: 1963 год...
Sartas: 1964……
Sartas: 1965 1966
Юрий: Михаил, спасибо за сканы. П.С. Для сжатия снимков, практически без потери качества, очень удобно пользоваться программой Advanced JPEG Compressor v5.0 . Сжимает фото в объеме примерно в 7 раз без изменения разрешения (кол. пикселов). Очень удобно.
Sartas: Я понимаю, что выложенный формат не слишком удобен дл просмотра, но пока иных средств в моем распоряжении нет... Как, к сожадению, и нет данных за 1967 год, поэтому: 1968 год
Sartas: 1969 год...
Sartas: К сожалению, данные по 1970 году отсутствуют, так что 1971....
Sartas: 1972 год, кстати бывший таким же по погоде как нынешний - жара и пожары - до начала сентября...
Sartas: 1973 год...
Глеб: Михаил, спасибо большое. До чего же приятно было посмотреть на достижения питомцев родственников, друзей и знакомых.
Sartas: Это не мне спасибо - я всего лишь передаточное звено, а спасибо - это Геннадию Ивановичу, собравшему и собирающему эти данные!
Sartas: 1974 год...
Sartas: 1975 год
Sartas: К сожалению, в семидесятых тоже есть пропуски, так что 1977 год...
Sartas: Опять пропуски и 1980 год, этих собак уже можно видеть в четвертых коленах у некоторых здравствующих и поныне собак...
Sartas: 1981 год...
Sartas: 1982 год:
Н.Б.: Sartas Спасибо за информацию! И большая просьба - выслать мне электронку "Результатов" или на диске передать при случае, так как при копировании этих изображений приходится загружать всех голых девиц с РАДИКАЛА, а потом их вычищать - очень трудоемко.
Sartas: Продолжим начатое в прошлом году, итак 1983 год:
Sartas: Продолжение – 1984 год:
Sartas: 1985 год....
Sartas: 1986 год....
Sartas: 1987 год, правда, пока не весь - радикал что-то подвис.. 1987
Sartas: Окончание 1987 года:
Sartas: 1988 год....
Sartas: 1989 год....
Sartas: 1990
Sartas: 1991 год...
Sartas: Двигаемся дальше во времени - 1992 год...
Sartas: 1993 год...
Sartas: 1994 год…
Sartas: 1995 год.....
Sartas: 1996 год...
Sartas: 1997 год....
Sartas: 1998 год...
Sartas: Еще чуть-чуть и войдем в 21 век... 1999 год...
Sartas: ну, вот добрались до двухтысячных.... 2000 год...
Sartas: Продолжаем, 21 век... 2001 год...
Sartas: 2002 год...
Sartas: 2003 год...
Sartas: 2004 год...
Sartas: 2005 год...
Sartas: 2006 год....
Sartas: 2007 год...
Sartas: 2008 год....
Sartas: Ну, и вот заключительные данные 2009 и 2010 года, а так же данные за 1970 год. Далее можем обсуждать просмотренное, делать выводы и т.д.! 2009 год 2010 год... 1970 год...
Sartas: А здесь приведенные ранее табличные результаты суммированы в таблицу, позволяющую посмотреть некоторые статистические данные - изменение количества собак, выставленных в поле на испытаниях и состязаниях, их относительную «общую» успешность выступлений, число первопольных собак, число дипломов высших степеней...
Sartas: И примерно так это все выглядит в графическом виде: 1. Розовая линия – общее число выставленных собак 2. Желтая линия – общее число выступлений в сезоне 3. Голубая - число дипломов второй степени в сезоне 4. Синяя – число дипломов первой степени в сезоне 5. Коричневая – общее число дипломов 6. Фиолетовая – число дипломированных собак 7. Зеленая – число первопольных собак
Sartas: Легко заметить, что в таблице много чего не отмечено, и много чего не хватает, многие года отсутствуют.... И тому есть масса причин, и нет смысла их специально искать и рассматривать. Во-первых, таблица не создавалась специально для отдельно взятого ирландиста, чтобы он занимался поиском неточностей и недостатков данных. Таблицы создавались специально для общего учета выступлений всех ирландцев в поле, а не для фиксации побед и занятых мест, этим пусть занимаются те, кого это так сильно волнует. Данные таблицы позволяют любому просматривающему их самому сделать выводы о достоинствах той или иной собаки, того или иного ведущего. Данные вносимые в таблицы брались из данных рапортичек, поступающих в МООиР, куда, к сожалению, поступают отнюдь не все рапортички, и, в случае отсутствия таковых, Геннадий Иванович был вынужден искать результаты самыми разным путями - опросом владельцев собак, экспертов, и т.д. и т.п. Во-вторых, в таблице, как легко заметить, нет специальных граф для отражения полного названия состязаний, да это и не может быть главным; В-третьих, данные собирались не с целью потешить чье либо самолюбие или тщеславие. Данные, собранные и собираемые Геннадием Ивановичем Ильиным ценны прежде всего тем, что позволяют нам узнать достаточно многое о собаках, которых никогда никто из нас не видел, сохранить данные о тех собаках, которых мы видели и знаем, дать возможность людям самим получить представление, пусть и не полное, о выдающихся собаках прошлого, настоящего и, надеюсь, будущего. На основе этих данных можно наблюдать некоторые тенденции в работе наших полевых ирландцев, и это самое главное и ценное в представленных Геннадием Ивановичем данных, а вовсе не поле для поиска возможных ошибок, опечаток и недостач. НО в представленных материалах вполне можно увидеть, что среди ирландцев всегда были выдающиеся собаки, выступавшие много успешно и с минимальными количествами пролетов по каким бы то ни было причинам, начиная с 50-х годов по наши дни. Думаю, что нам всем очень повезло, что у нас есть Геннадий Иванович Ильин, поскольку ни для одной породы легавых, уверен, не найти таких данных.
Герда: Михаил, спасибо! Геннадию Ивановичу за бесценный материал, Вам- за огромную проделанную работу!
глаша: Sartas пишет: Думаю, что нам всем очень повезло, что у нас есть Геннадий Иванович Ильин, поскольку ни для одной породы легавых, уверен, не найти таких данных. Огромная благодарность ему за этот труд и тебе за публикацию. Нет ли у него "в закромах" ранее (до 1981г.) действовавших Правил (таблиц), найти сам не смог, а вопросов много: например дальность 7 и Д1 или двузначные числа в последних графах... И действительно ли тогда дальность указывалась не в м, а в шагах? (со слов Олега 7, но у него тоже нет). Если не указаны дипломы последних лет, не стоит ли добавить? Спасибо
Ter: глаша Конечно стоит добавить, помогайте в сборе информации, присылайте сведения, Ведь все это собирается иногда по крупицам.
Герда: 2 Глаша: Вот выдержки из правил, действовавших с 1959г (не могу сказать точно, менялись ли они ещё до вступления в силу правил 1981г) Спасибо Татьяне Николаевне Кром за бесценные материалы, которыми мы, молодые ирландисты, можем пользоваться и по сей день. Дипломы присуждались при выполнении испытываемой собакой следующих минимальных требований: 1СТЕПЕНИ: общий балл - не менее 80 чутьё суммарно -20 в т.ч: за дальность - 7 за стойку - не менее 3 за постановку и послушание - не менее 12 2 СТЕПЕНИ: общий балл - не менее 70 чутьё суммарно -18 в т.ч: за дальность - 6 за стойку - не менее 3 за постановку и послушание - не менее 12 3 СТЕПЕНИ: общий балл - не менее 60 чутьё суммарно -16 в т.ч: за дальность - 5 за стойку - не менее 3 за постановку и послушание - не менее 12 Ориентировочная шкала оценок: Дальность: причуивание птицы на расстоянии - не менее 25 шагов - 10б 20-24 шагов - 9б 15-19 шагов - 8б 11-14 шагов - 7б 8-10 шагов - 6б 5-7 шагов - 5б 3-4 шагов - 4б 1-2 шагов - 3б Как видно из этих данных, ограничительного балла по верности не было и за стойку достаточно было получить 3 для прохождения на дипломы высоких степеней (стойка с самостоятельным продвижением собаки до подхода ведущего - 4б, короткая стойка-приостановка, после которой собака поднимает птицу, не считаясь с отдалённостью ведущего - 3-2б). Также собака могла пройти на диплом 2 и 1 степени, имея, например, 6 6 за постановку и послушание (это при посовах за птицей, останавливаемых окриками ведущего (5-6б по ориентировочной шкале оценок) и плохо выполняющая повторные сигналы ведущего (5-6б по ориентировочной шкале оценок).......... Если это материал интересен, могу попробовать отксерить правила, ну и передать, допустим, на выводке в апреле.
kuturiehunter: Герда , спасибо! Очень интересная информация. А Татьяне Николаевне - отдельное спасибо! Хорошо бы эти правила здесь разметить.
глаша: Ter пишет: глаша Конечно стоит добавить, помогайте в сборе информации, присылайте сведения… 774 77 457 454 78 76 б Д2 Бурцев В.М. Сост. САСТ Клинское о/х
Ter: глаша Спасибо!
глаша: Герда пишет: Если это материал интересен, могу попробовать отксерить правила... Спасибо, очень интересен, даже в таком виде многое прояснил... но и вопросов добавил: что было до 59 г.? на какие правила перешли в 73г.??? Вот например ( взято из 75г.): Агат 11 7 5 7 7 3 5 6 5 5 3 3 3 4 75 Д3 Дальность 11 – что это ??? И последние 3 цифры как понимать??? И вот здесь же: Берта 11 9 5 8 8 4 5 7 5 4 4 5 5 5 85 Д1 Я почему так этим интересуюсь? Апологеты европейских Правил твердят, что нигде дальность не меряют, а собаки лучше, а мы много лет дальность ставим во главу угла , а результата никакого, при этом не замечая , что требования сильно повысились. Выходит опять врут: на Д1 по правилам 59г. дальность 9 м, а по 81 г. 18 м – отличие в два !!! раза. Герда, нет ли у Вас возможности таблицы сфоткать и выложить здесь? Н.Б., поройтесь, плиз, у себя в закромах...уж по 70-ым то годам наверняка есть, но до 59 тоже очень хотелось бы...
Герда: Правила испытаний легавых 1959 года: Что касается 70-х годов, надо ещё Татьяну Николаевну попытать или, наверняка, у Геннадия Ивановича они могут быть. ... в общем где-то думаю точно есть.
Лев Зубков: Ничего не мог разглядеть на своем компьюторе А тема очень меня интересует Есть ли у Геннадия Ивановича данные по Ленинградским ирландским сеттерам Наверное у Тиме Игоря Владимировича их не сохранилось Хотелось бы поговорить с автором этих данных
сель: глаша Я почему так этим интересуюсь? Апологеты европейских Правил твердят, что нигде дальность не меряют, а собаки лучше, а мы много лет дальность ставим во главу угла , а результата никакого, при этом не замечая , что требования сильно повысились. Выходит опять врут: на Д1 по правилам 59г. дальность 9 м, а по 81 г. 18 м – отличие в два !!! раза. выдержка из статьи Горбенко: Попробуем сравнить экспертизу по нашим правилам и по правилам FCI. Наши правила 100-балльные с членением всего комплекса работы легавой на 13 элементов. Каждый элемент расценивается отдельно, а в сумме имеем общий балл, определяющий вместе с лимитными элементами степень диплома. Правила FCI не имеют расценочной таблицы, хотя отдельные элементы подразумеваются: чутьё без учёта дальности, но с обязательной верхней манерой причуивания и безошибочной верностью; поиск совмещает скорость, рисунок и ширину до 400 и более метров; стойка; подводка; стиль объединяет энергию и манеру движений на ходу и типичность поз перед птицей; дрессировка доведена до автоматизма и малейшие ошибки строго наказуемы. По правилам FCI общая оценка определяется не путем сложения оценок отдельных элементов, как у нас, а скорее наоборот -- вычитанием штрафных очков от общего целого. Общее целое -- число 20. Согласно последним изменениям, ратифицированным Генеральным Комитетом FCI, оценка работы собаки определяется баллами: от 0 до 5 = недостаточно - Zero (0); от 6 до 10 = хорошо - В (д. III ст.); от 11 до 15 = очень хорошо - ТВ (д. II ст.); от 16 до 20 = отлично - EХС (д. I ст.). К тому же, указаны все ошибки, за которые собака снимается или штрафуется. Казалось бы, ничего сложного, НО... технология точной расценки для наших начинающих и даже матёрых экспертов пока остаётся за семью печатями, да и сами зарубежные мэтры ничего путного сказать нам не могут или не хотят, или мы такие тупые, или что-то тут не так...Нельзя же серьёзно относиться к рекомендации выставлять оценку, опираясь на интуицию эксперта. Можно только представить, что подскажет интуиция ... Сравним условия и требования на состязаниях по двум правилам. По нашим правилам время пуска 40 минут и для классификации обязательны две твёрдые стойки по основной дичи. По правилам FCI время пуска 15 минут и одна твёрдая стойка для классификации. По нашим правилам допускается 2 посова до 10 м, 2 толчка или пропуска на ветер, 2 подъёма птицы без посыла, хотя при этом степень диплома понижается. По правилам FCI собака снимается за 1 шаг за взлетевшей птицей, за 1 толчёк или пропуск на ветер, за 1 подъём птицы без посыла, а на конкурсах БП и за 1 пустую стойку. Недостаток страсти (энергии) на поиске или недостаточная ширина поиска влекут снятие собаки. Слабое место наших правил -- их громоздкость и неоправданное требование определения дальности чутья, тем более, когда нет возможности предоставить перемещённую птицу, что даёт широкий простор фантазиям некомпетентных и манипуляциям непорядочных экспертов. Примеров тому было вдоволь и на последних Крымском областном и Всеукраинском чемпионатах, о чём убедительно говорит в своём отчёте "Страсти по куропаткам 2012" А.В. Стоячко. А какой диапазон мнений, толкований, интерпретаций и пр. по поводу каждого элемента работы легавых собак! И не только среди наших ведущих экспертов прошлого и современных, но и зарубежных. Начнём с чутья, первого элемента в табеле о рангах. Оставим в покое "дальность", больной мозоль отечественных кинологов. "Верность" не менее важный элемент чутья, если не самый важный, определяется разными экспертами не однозначно. Большинство экспертов не считают грубой ошибкой стойку легавой по всем видам животных, тем более по охотничьим видам, но есть и другие мнения. Перси Энзо посчитал стойку по зайцу одного из участников как пустую, а Андреа Петручелли дал только R CACIT курцхаару Дмитраша за работу по ёжику (и на том спасибо). А что уж говорить о "птичках", тут и наших радикалов предостаточно. Поговаривают, что в Скандинавских странах за работу по дупелю собак дисквалифицивуют пожизненно (хорошо, хоть не вешают). А вот чех Шрамек и серб Златко Йойкич работу по постороннему виду вообще не учитывают никак, объясняя свою позицию тем, что собака по своей природе хищник и её реакция на запах любого животного естественна. Мсье Даригад дальнюю стойку по затаившейся куропатке считает недостатком, собака должна "запирать" птицу до того момента, когда подойдёт ведущий и птица взлетит чуть ли не из под носа собаки самостоятельно, что очень удобно для выстрела. Поэтому и подводка по Даригаду должна быть рядом с ведущим (ухо в ухо или плечо в плечо), а стремительная подводка по первому посылу это порок. Доработка убегающих куропаток -- преступление, в то время, как Стоячко от длиннейших доработок писает кипятком и даёт высокую оценку за чутьё. Перси Энзо на моих глазах снял пойнтера Нику Мордовина за тугую подводку, вполне бы удовлетворившую Даригада. (Думаю, повинны в такой полярности мнений сами куропатки -- в Европе их выращивают в вольерах, а в Крыму они пока дикие). Стиль это не элемент работы, а врождённый жест, когда-то сказала М.Д. Менделеева, и, я думаю, не только жест -- стиль это портрет породы. Именно поэтому в правилах FCI ему отведено первое место при оценке врождённых качеств собаки. В наших правилах приоритет отдан чутью, а стиль даже не лимитируется, и зря. Может поэтому стиль большинства европейских легавых как бы отштампован одной матрицей, а у наших собак наблюдается разностилье или, что ещё хуже, безстилье. Европейские эксперты ценят больше стиль хода, наши -- стиль перед птицей. И тем не менее, каждый эксперт имеет личный вкус и пристрастия, что, конечно, отражается на оценке стиля, которая в наших правилах дифференцирована, тогда как правила FCI не имеют даже расценочной таблицы, что, на мой взгляд, существенный недостаток этих правил. //////////////// Есть над чем задуматься и поразмыслить.
глаша: сель пишет: Есть над чем задуматься и поразмыслить. Так давно размышляю... толку то что? А вывод такой: подготовка к состязаниям по любым правилам по многом противоречит подготовке собаки к охоте. Мне охота интереснее в разы, поэтому на подготовку к состязаниям давно забил. ИМХО, наши правила ближе к охоте и содержат хоть какую-то конкретику в виде баллов, т.е. позволяют составить представление о работе собаки при условии грамотного и беспристрастного судейства, а вот оценка оч хор 12 баллов не несет, ИМХО, никакой информации о работе. Попытки реформирования предпринимаются постоянно, результат пока нулевой… Один проект рассматривали здесь http://redsetter.borda.ru/?1-3-0-00000223-000-0-0-1300464907 ИМХО, хуже чем есть сегодня...
сель: В той ветке (поста) кроме Вас и Н.Б. - в диалог никто не вошел...... Грамотное судейство возможно, если эксперт не начетчик с бумажки, рубящий баллы за огрехи,что не укладываются по бумажке, а охотник, знающий и поведение птицы и породную манеру работы собак. Ирландцев у нас и у вас, на состязаниях в более 100 собак -совсем не много. Но я хочу сказать о том, что почему возникают такие "проекты" - не потому ли что эксперты, не видят как работает ирландец, вернее, как работает хороший ирландец, со своей инициативой в поле. Ведь выданная и натянутая убогая трешка за чутье и стиль - уже дает право на вязку. Поэтому правила ФЦИ, где породный стиль собаки ставится во главу угла - это отлично. Но кроме стиля, дальность чутья все-таки в разных условиях поля - имеет для практической охоты не маловажное значение. У нас ведь собаки не для спорта, а для охоты! Вот к чему надо стремится!
глаша: сель пишет: Поэтому правила ФЦИ, где породный стиль собаки ставится во главу угла - это отлично. Но кроме стиля, дальность чутья все-таки в разных условиях поля - имеет для практической охоты не маловажное значение. У нас ведь собаки не для спорта, а для охоты! Думаю, истина как всегда посередине... но для меня, как охотника, приоритет чутья неоспорим, но это не значит что собака без стиля и путающаяся под ногами меня устроит. По моим наблюдениям успех выступления на состязаниях на 90% зависит от погоды (речь, разумеется, о хороших собаках) и здесь мы вступаем в противоречие с пресловутой «Ориентировочной шкалой примерных оценок». В преамбуле сказано: «Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях собак легавых пород по болотной и полевой дичи в наиболее благоприятных для работы собаки условиях», а эксперты в своей оценке этого не учитывают, для них эта шкала не ориентировочная, а истина в последней инстанции. Вот расценка собаки на крупных состязаниях: 664 57 457 244 77 68б Д3 Что имеем: по правилам ФЦИ собака была бы снята за отсутствие стиля через 2 мин., по нашим правилам получила диплом ( собачка так себе, с посредственным чутьем при этом еле ходит, но с приличной стойкой и подводкой…). А теперь вводим параметр погода/местные условия. Раменское, обширные пойменные луга с канавами… но птица (дупель) концентрируется на 4 небольших картах как бы ее не гоняли, где и проходят состязания (Н.Б и дайвер отлично знают это место). Время к полудню, жара около 30, безветрие, быстро пролетают один участник за другим, с соседней карты уносят Князя Трофимовой с тепловым ударом… и бесцветная по расценке работа смотрится уже иначе: собака может самостоятельно перестроить работу под самые неблагоприятные условия при этом находит и грамотно отрабатывает птицу, т.е. по сути – отличная охотничья собака. сель пишет: Ведь выданная и натянутая убогая трешка за чутье и стиль - уже дает право на вязку. Как видите не все так однозначно. Вот такие наблюдения.
сель: Я с Вами согласна, по поводу того, что погодные условия влияют на работу собаки на полевых выступлениях. Не надо выставлять собак при такоих погодах, а экспертам не отходить от правил. Но если брать в целом выступления одной и той же собаки - общую картину всего того, на что она способна в разных условиях - уже сложится картина о ней. Не могут же разные эксперты постоянно отмечать за ход 7, или стиль тот же.... Его или нет или есть....
полная версия страницы