Форум » Наши собаки » Результаты выступлений ирландских сеттеров начиная с 1944 года » Ответить
Результаты выступлений ирландских сеттеров начиная с 1944 года
Sartas: В этой теме я постепенно буду выкладывать результаты выступлений ирландских сеттеров на состязаниях и испытаниях, собранные Геннадием Ивановичем Ильиным. Конечно, данные далеких уже от нас годов середины прошлого века могут быть и неполными, но что делать... По мере движения к нашим дням полнота и точность будут расти! Возможно в будущем эти данные будут просто размещены в одном из разделов сайта. Тем, кому эти данные будут интересны я могу их предоставить в эл.виде. В дальнейшем пусть Вас не удивляют некоторые расценки - Правила менялись за это время не один раз... Итак 1944 год! 1946! 1947!
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 All
kuturiehunter: Герда , спасибо! Очень интересная информация. А Татьяне Николаевне - отдельное спасибо! Хорошо бы эти правила здесь разметить.
глаша: Ter пишет: глаша Конечно стоит добавить, помогайте в сборе информации, присылайте сведения… 774 77 457 454 78 76 б Д2 Бурцев В.М. Сост. САСТ Клинское о/х
Ter: глаша Спасибо!
глаша: Герда пишет: Если это материал интересен, могу попробовать отксерить правила... Спасибо, очень интересен, даже в таком виде многое прояснил... но и вопросов добавил: что было до 59 г.? на какие правила перешли в 73г.??? Вот например ( взято из 75г.): Агат 11 7 5 7 7 3 5 6 5 5 3 3 3 4 75 Д3 Дальность 11 – что это ??? И последние 3 цифры как понимать??? И вот здесь же: Берта 11 9 5 8 8 4 5 7 5 4 4 5 5 5 85 Д1 Я почему так этим интересуюсь? Апологеты европейских Правил твердят, что нигде дальность не меряют, а собаки лучше, а мы много лет дальность ставим во главу угла , а результата никакого, при этом не замечая , что требования сильно повысились. Выходит опять врут: на Д1 по правилам 59г. дальность 9 м, а по 81 г. 18 м – отличие в два !!! раза. Герда, нет ли у Вас возможности таблицы сфоткать и выложить здесь? Н.Б., поройтесь, плиз, у себя в закромах...уж по 70-ым то годам наверняка есть, но до 59 тоже очень хотелось бы...
Герда: Правила испытаний легавых 1959 года: Что касается 70-х годов, надо ещё Татьяну Николаевну попытать или, наверняка, у Геннадия Ивановича они могут быть. ... в общем где-то думаю точно есть.
Лев Зубков: Ничего не мог разглядеть на своем компьюторе А тема очень меня интересует Есть ли у Геннадия Ивановича данные по Ленинградским ирландским сеттерам Наверное у Тиме Игоря Владимировича их не сохранилось Хотелось бы поговорить с автором этих данных
сель: глаша Я почему так этим интересуюсь? Апологеты европейских Правил твердят, что нигде дальность не меряют, а собаки лучше, а мы много лет дальность ставим во главу угла , а результата никакого, при этом не замечая , что требования сильно повысились. Выходит опять врут: на Д1 по правилам 59г. дальность 9 м, а по 81 г. 18 м – отличие в два !!! раза. выдержка из статьи Горбенко: Попробуем сравнить экспертизу по нашим правилам и по правилам FCI. Наши правила 100-балльные с членением всего комплекса работы легавой на 13 элементов. Каждый элемент расценивается отдельно, а в сумме имеем общий балл, определяющий вместе с лимитными элементами степень диплома. Правила FCI не имеют расценочной таблицы, хотя отдельные элементы подразумеваются: чутьё без учёта дальности, но с обязательной верхней манерой причуивания и безошибочной верностью; поиск совмещает скорость, рисунок и ширину до 400 и более метров; стойка; подводка; стиль объединяет энергию и манеру движений на ходу и типичность поз перед птицей; дрессировка доведена до автоматизма и малейшие ошибки строго наказуемы. По правилам FCI общая оценка определяется не путем сложения оценок отдельных элементов, как у нас, а скорее наоборот -- вычитанием штрафных очков от общего целого. Общее целое -- число 20. Согласно последним изменениям, ратифицированным Генеральным Комитетом FCI, оценка работы собаки определяется баллами: от 0 до 5 = недостаточно - Zero (0); от 6 до 10 = хорошо - В (д. III ст.); от 11 до 15 = очень хорошо - ТВ (д. II ст.); от 16 до 20 = отлично - EХС (д. I ст.). К тому же, указаны все ошибки, за которые собака снимается или штрафуется. Казалось бы, ничего сложного, НО... технология точной расценки для наших начинающих и даже матёрых экспертов пока остаётся за семью печатями, да и сами зарубежные мэтры ничего путного сказать нам не могут или не хотят, или мы такие тупые, или что-то тут не так...Нельзя же серьёзно относиться к рекомендации выставлять оценку, опираясь на интуицию эксперта. Можно только представить, что подскажет интуиция ... Сравним условия и требования на состязаниях по двум правилам. По нашим правилам время пуска 40 минут и для классификации обязательны две твёрдые стойки по основной дичи. По правилам FCI время пуска 15 минут и одна твёрдая стойка для классификации. По нашим правилам допускается 2 посова до 10 м, 2 толчка или пропуска на ветер, 2 подъёма птицы без посыла, хотя при этом степень диплома понижается. По правилам FCI собака снимается за 1 шаг за взлетевшей птицей, за 1 толчёк или пропуск на ветер, за 1 подъём птицы без посыла, а на конкурсах БП и за 1 пустую стойку. Недостаток страсти (энергии) на поиске или недостаточная ширина поиска влекут снятие собаки. Слабое место наших правил -- их громоздкость и неоправданное требование определения дальности чутья, тем более, когда нет возможности предоставить перемещённую птицу, что даёт широкий простор фантазиям некомпетентных и манипуляциям непорядочных экспертов. Примеров тому было вдоволь и на последних Крымском областном и Всеукраинском чемпионатах, о чём убедительно говорит в своём отчёте "Страсти по куропаткам 2012" А.В. Стоячко. А какой диапазон мнений, толкований, интерпретаций и пр. по поводу каждого элемента работы легавых собак! И не только среди наших ведущих экспертов прошлого и современных, но и зарубежных. Начнём с чутья, первого элемента в табеле о рангах. Оставим в покое "дальность", больной мозоль отечественных кинологов. "Верность" не менее важный элемент чутья, если не самый важный, определяется разными экспертами не однозначно. Большинство экспертов не считают грубой ошибкой стойку легавой по всем видам животных, тем более по охотничьим видам, но есть и другие мнения. Перси Энзо посчитал стойку по зайцу одного из участников как пустую, а Андреа Петручелли дал только R CACIT курцхаару Дмитраша за работу по ёжику (и на том спасибо). А что уж говорить о "птичках", тут и наших радикалов предостаточно. Поговаривают, что в Скандинавских странах за работу по дупелю собак дисквалифицивуют пожизненно (хорошо, хоть не вешают). А вот чех Шрамек и серб Златко Йойкич работу по постороннему виду вообще не учитывают никак, объясняя свою позицию тем, что собака по своей природе хищник и её реакция на запах любого животного естественна. Мсье Даригад дальнюю стойку по затаившейся куропатке считает недостатком, собака должна "запирать" птицу до того момента, когда подойдёт ведущий и птица взлетит чуть ли не из под носа собаки самостоятельно, что очень удобно для выстрела. Поэтому и подводка по Даригаду должна быть рядом с ведущим (ухо в ухо или плечо в плечо), а стремительная подводка по первому посылу это порок. Доработка убегающих куропаток -- преступление, в то время, как Стоячко от длиннейших доработок писает кипятком и даёт высокую оценку за чутьё. Перси Энзо на моих глазах снял пойнтера Нику Мордовина за тугую подводку, вполне бы удовлетворившую Даригада. (Думаю, повинны в такой полярности мнений сами куропатки -- в Европе их выращивают в вольерах, а в Крыму они пока дикие). Стиль это не элемент работы, а врождённый жест, когда-то сказала М.Д. Менделеева, и, я думаю, не только жест -- стиль это портрет породы. Именно поэтому в правилах FCI ему отведено первое место при оценке врождённых качеств собаки. В наших правилах приоритет отдан чутью, а стиль даже не лимитируется, и зря. Может поэтому стиль большинства европейских легавых как бы отштампован одной матрицей, а у наших собак наблюдается разностилье или, что ещё хуже, безстилье. Европейские эксперты ценят больше стиль хода, наши -- стиль перед птицей. И тем не менее, каждый эксперт имеет личный вкус и пристрастия, что, конечно, отражается на оценке стиля, которая в наших правилах дифференцирована, тогда как правила FCI не имеют даже расценочной таблицы, что, на мой взгляд, существенный недостаток этих правил. //////////////// Есть над чем задуматься и поразмыслить.
глаша: сель пишет: Есть над чем задуматься и поразмыслить. Так давно размышляю... толку то что? А вывод такой: подготовка к состязаниям по любым правилам по многом противоречит подготовке собаки к охоте. Мне охота интереснее в разы, поэтому на подготовку к состязаниям давно забил. ИМХО, наши правила ближе к охоте и содержат хоть какую-то конкретику в виде баллов, т.е. позволяют составить представление о работе собаки при условии грамотного и беспристрастного судейства, а вот оценка оч хор 12 баллов не несет, ИМХО, никакой информации о работе. Попытки реформирования предпринимаются постоянно, результат пока нулевой… Один проект рассматривали здесь http://redsetter.borda.ru/?1-3-0-00000223-000-0-0-1300464907 ИМХО, хуже чем есть сегодня...
сель: В той ветке (поста) кроме Вас и Н.Б. - в диалог никто не вошел...... Грамотное судейство возможно, если эксперт не начетчик с бумажки, рубящий баллы за огрехи,что не укладываются по бумажке, а охотник, знающий и поведение птицы и породную манеру работы собак. Ирландцев у нас и у вас, на состязаниях в более 100 собак -совсем не много. Но я хочу сказать о том, что почему возникают такие "проекты" - не потому ли что эксперты, не видят как работает ирландец, вернее, как работает хороший ирландец, со своей инициативой в поле. Ведь выданная и натянутая убогая трешка за чутье и стиль - уже дает право на вязку. Поэтому правила ФЦИ, где породный стиль собаки ставится во главу угла - это отлично. Но кроме стиля, дальность чутья все-таки в разных условиях поля - имеет для практической охоты не маловажное значение. У нас ведь собаки не для спорта, а для охоты! Вот к чему надо стремится!
глаша: сель пишет: Поэтому правила ФЦИ, где породный стиль собаки ставится во главу угла - это отлично. Но кроме стиля, дальность чутья все-таки в разных условиях поля - имеет для практической охоты не маловажное значение. У нас ведь собаки не для спорта, а для охоты! Думаю, истина как всегда посередине... но для меня, как охотника, приоритет чутья неоспорим, но это не значит что собака без стиля и путающаяся под ногами меня устроит. По моим наблюдениям успех выступления на состязаниях на 90% зависит от погоды (речь, разумеется, о хороших собаках) и здесь мы вступаем в противоречие с пресловутой «Ориентировочной шкалой примерных оценок». В преамбуле сказано: «Ориентировочная шкала примерных оценок при испытаниях собак легавых пород по болотной и полевой дичи в наиболее благоприятных для работы собаки условиях», а эксперты в своей оценке этого не учитывают, для них эта шкала не ориентировочная, а истина в последней инстанции. Вот расценка собаки на крупных состязаниях: 664 57 457 244 77 68б Д3 Что имеем: по правилам ФЦИ собака была бы снята за отсутствие стиля через 2 мин., по нашим правилам получила диплом ( собачка так себе, с посредственным чутьем при этом еле ходит, но с приличной стойкой и подводкой…). А теперь вводим параметр погода/местные условия. Раменское, обширные пойменные луга с канавами… но птица (дупель) концентрируется на 4 небольших картах как бы ее не гоняли, где и проходят состязания (Н.Б и дайвер отлично знают это место). Время к полудню, жара около 30, безветрие, быстро пролетают один участник за другим, с соседней карты уносят Князя Трофимовой с тепловым ударом… и бесцветная по расценке работа смотрится уже иначе: собака может самостоятельно перестроить работу под самые неблагоприятные условия при этом находит и грамотно отрабатывает птицу, т.е. по сути – отличная охотничья собака. сель пишет: Ведь выданная и натянутая убогая трешка за чутье и стиль - уже дает право на вязку. Как видите не все так однозначно. Вот такие наблюдения.
сель: Я с Вами согласна, по поводу того, что погодные условия влияют на работу собаки на полевых выступлениях. Не надо выставлять собак при такоих погодах, а экспертам не отходить от правил. Но если брать в целом выступления одной и той же собаки - общую картину всего того, на что она способна в разных условиях - уже сложится картина о ней. Не могут же разные эксперты постоянно отмечать за ход 7, или стиль тот же.... Его или нет или есть....
полная версия страницы